Справа № 755/45/15-п
"20" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 грудня 2014 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1, на по вул. Азербайджанська в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, буд. 6 (Висновок №007462).
Також, 18 грудня 2014 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1, на по вул. Азербайджанська в м. Києві, під час виїзду газової АЗС "Барс", не надав дорогу автомобілю "Мерседес" д/н НОМЕР_2, який рухався по вул. Азербайджанська в м. Києві, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та нанесення матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 18 грудня 2014 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1, на по вул. Азербайджанська в м. Києві, будучи причетний до ДТП до приїзду співробітників ДАІ не дочекався, з місця зник, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.
Згідно абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Як вбачається з даних, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №734679 від 18 грудня 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №734677 від 18 грудня 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №734680 від 18 грудня 2014 року, протоколи складено в присутності ОСОБА_1, після чого протоколи надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, однак водій ОСОБА_1 відмовився від підпису вищезазначених протоколів та дачі пояснень по сутні правопорушення в присутності двох свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, про що безпосередньо зазначено в протоколах.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9, 10.2, 2.10 (а). Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.
Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини щодо скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №734679 від 18 грудня 2014 року, протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №734677 від 18 грудня 2014 року, протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №734680 від 18 грудня 2014 року; поясненнях свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, в межах санкції ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення іншого, виду адміністративного стягнення, такого як накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб, як альтернативних видів адміністративного стягнення встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При вирішенні питання про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк позбавлення права керування відраховувати з 20 лютого 2015 року.
Копію постанови направити для відома та виконання до ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.