Справа № 755/29242/14-ц
Ухвала
"05" лютого 2015 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді САВЛУК Т.В.
при секретарі Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, який подано в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дніпровський районний у місті Києві про відібрання малолітній дітей від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, який подано в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про відібрання малолітній дітей від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
05 лютого 2015 року представник позивача Самойленко А.В. в судовому засіданні відмовився від позову, у зв'язку з чим просив закрити провадження по даній справі, наслідки закриття провадження по справі представнику позивача відомі та зрозумілі.
Відповідач та представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття судом заяви про відмову позивача від позову.
Третя особа ОСОБА_4 та його представник - адвокат Манжара Д.С. в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття судом заяви представника позивача про відмову від позову.
Заслухавши думку сторін по справі, наведені представником позивача Самойленко А.В. підстави відмови від позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень часини першої ст.46 Цивільного процесуального кодексу України, органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулись до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
Позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.1 та ч.3 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в особі уповноваженого представника Самойленко А.В., який діє в межах обсягу повноважень, які викладені у довіреності від 13 січня 2015 року (вих..№152/41/1/103), відмовився від позову, що є процесулаьним правом позивача та кореспондується з положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Вирішуючи питання про прийняття відмови позивача від позову, суд враховує той факт, що позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації подано в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, за наявності у малолітніх дітей батьків, які не позбавлені батьківських прав, та в силу закону є законними представниками своїх малолітніх дітей, як це передбачено ст. 154 Сімейного кодексу України та ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України .
Відповідно до ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, який подано в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дніпровський районний у місті Києві про відібрання малолітній дітей від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, на підставі п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.