"08" квітня 2009 р.
Справа № 6/8-111
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув справу
за позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача : Смиківецької сільської ради с.Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область 46002
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державна служба автомобільних доріг України "Укравтодор" вул. Фізкультури, 9, м. Київ 03680 в особі Служби автомобільних доріг в Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль 46001
про визнання недійсним рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Смиківецької сільської ради народних депутатів №227(1) від 18.06.2008р. та про зобов'язання відповідача здійснити розгляд звернення
За участю представників:
Позивача: ОСОБА_2.
Відповідача: Дуфанець Є.М.
Третя особа: Ющук А.С.
Суть справи:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Смиківецької сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг в Тернопільській області про (з урахуванням уточнення вимог) скасування рішення чотирнадцятої сесій п'ятого скликання Смиківецької сільської ради №227(1) від 18 червня 2008 року в частині відмови у погодженні меж земельної ділянки для розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч та про зобов'язання здійснити розгляд відповідного звернення.
Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував прийняттям рішення в оспорюваний частині без достатніх правових підстав та бездіяльністю відповідача щодо розгляду звернень про погодження меж земельної ділянки для розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги.
У відзиві на позов та усних поясненнях його представника, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що при поданні звернень, заявник не долучив необхідних документів, не вказав розмірів, площі та місцезнаходження земельної ділянки. Крім того, позивач повідомлявся сільською радою про розгляд звернень та йому було надіслано прийняте з цього приводу рішення.
У письмових та усних поясненнях третьої особи і її представника зазначено про відсутність у відповідача повноважень по вирішенню звернень позивача.
Розгляд справи, призначений вперше на 20.02.2009р. відкладався, востаннє на 08.04.2009р..
Відповідно до ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжувався.
В судовому засіданні його учасникам роз'яснювались, належні їм права і обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК України.
За клопотанням відповідача здійснювався звукозапис засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, судом встановлено наступне:
Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_1від 25.03.2008р., довідки Тернопільської ОДПІ №19556 від 03.04.2008р. ОСОБА_1(позивач у справі) є суб'єктом підприємницької діяльності.
Для отримання дозволу на розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий - Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч, СПД ОСОБА_1. звернулась із відповідною заявою від 28.03.2008р. до служби автомобільних доріг, а також, виготовила розпланувальне креслення та топоплани земельної ділянки, з нанесенням меж суміжних землекористувачів в масштабі 1:500.
Відповідно до змісту топографічних планів, довідки Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 04.12.2008р. №11-13/1659 (третьої особи по справі), копії витягу з технічного паспорту автомобільної дороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка, усних і письмових пояснень представника третьої особи ділянка, на яку претендує підприємець ОСОБА_1. належить до земель дорожнього господарства (що є державною власністю і знаходяться в постійному користуванні третьої особи) та межує із землями Смиківецької сільської ради (відповідача).
У відповідності до перелічених доказів, топографічний план з нанесенням меж суміжних землекористувачів підлягав погодженню із місцевим землевпорядним органом та сільським головою.
В своїй заяві від 03.04.2008р., адресованій Смиківецькому сільському голові підприємець ОСОБА_1. просила дати дозвіл на попередній вибір земельної ділянки площею 0,065 га на розміщення мийки машин і магазину в смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч.
В заявах від 04.04. та 10.04.2008р., позивачка клопотала перед сільським головою про погодження меж земельних ділянок на топоплані з метою оформлення пакету документів для отримання дозволу на розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч.
Рішенням чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Смиківецької сільської ради №227(1) від 18.06.2008р. позивачці відмовлено в задоволенні звернень про надання дозволу на попередній вибір земельної ділянки та в погодженні меж земельних ділянок.
Згідно з його змістом та даних на вимогу суду письмових пояснень голови сільської ради від 11.03.2009р. за вих.№39, рішення прийнято на підставі наступних статей Земельного кодексу (далі -ЗК) України -ст.12 (повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин); ст.ст.123,124 (порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, оренду); ст.151 (порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням (викупом) та вибором земельних ділянок); п.12 розд.10 (повноваження щодо розпорядження землями державної та комунальної власності) та ст.26 Закону України Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р.№280/97-ВР (виключна компетенція сільських, селищних, міських рад), з мотивів відсутності в законодавстві положень про зобов'язання місцевої ради погоджувати межі зазначеної земельної ділянки.
На вимогу суду відповідачем надано копії з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, за якими позивачка письмово повідомлялась радою про розгляд заяв, а саме: листом від 10.04.2008р. за вих.№39 про розгляд звернення від 03.04.2008р. та від 23.04.2008р. за вих. №49 про розгляд звернення від 10.04.2008р.. Перелічена кореспонденція надсилалась звичайними поштовими відправленнями.
Рішення сесії №227(1) від 18.06.2008р. надіслано заявниці із супровідним листом №99 від 04.07.2008р..
Дане рішення в частині відмови ОСОБА_1у погодженні меж земельної ділянки для розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч і оскаржується позивачем в судовому порядку.
Крім цього, позивач просить суд зобов'язати Смиковецьку сільську раду здійснити розгляд звернення ОСОБА_1щодо погодження меж земельної ділянки для розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч, відповідно до вимог діючого законодавства.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.
Згідно із змістом ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34,43 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення органу місцевого самоврядування в оскаржуваній частині винесено відповідачем за межами, визначеної законом компетенції.
Так, відповідно до змісту ст.ст.67,71 ЗК України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту, тощо. До їх числа належать і землі дорожнього господарства (в т.ч. у межах смуги відводу).
Землі транспорту можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності (ч.2 ст. 71 ЗК України).
З'ясовано, що ділянка з приводу якої клопоче заявник, перебуває у державній власності, належить до земель дорожнього господарства і знаходиться в постійному користуванні третьої особи по справі.
Відповідно до ст.37 Закону України “Про автомобільні дороги” від 08 вересня 2005 року N 2866-15, в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин - будівництво споруд, комплексів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладання інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху в порядку, передбаченому законодавством та відповідними нормами.
У відповідності до п.2.5. Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування, затв. наказом Державної служби автомобільних доріг України від 29.09.2005 N 414 і зар. в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2005 р. - для отримання технічних умов та дозволу на розміщення конкретного об'єкта сервісу на землях дорожнього господарства, у т.ч. у межах смуги відведення автомобільних доріг, заявник подає службі автомобільних доріг такі документи:
- заяву встановленої форми (додаток 6);
- копію свідоцтва про державну реєстрацію заявника як суб'єкта підприємницької діяльності в Україні;
- обґрунтування;
- а також матеріали земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки в масштабі 1:500 або 1:2000, що планується під забудову або розміщення, з чітко зазначеними межами суміжних землекористувань. У разі відсутності зазначених матеріалів - топографічний план місцевості в масштабі 1:500 з нанесенням меж земельної ділянки та суміжних землекористувань, який повинен бути офіційно узгоджений з відповідним місцевим землевпорядним органом.
Саме про погодження топографічного плану місцевості в масштабі 1:500 з нанесенням меж земельної ділянки та суміжних землекористувань для отримання дозволу третьої особи на розміщення об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства йшлося в зверненнях позивача від 04.04. і 10.04.2008р..
Проте, названі заяви були винесенні на розгляд чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Смиківецької сільської ради та вирішені нею по суті.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Повноважень сесії місцевої ради по розгляду, порушених в заявах позивача від 04.04. і 10.04.2008р. питань не передбачено ні розд.11 Конституції України, ні ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р.№280/97-ВР, ні ст.12 ЗК України, а ні іншими нормативними документами.
Прийняте відповідачем з цього приводу рішення безумовно зачіпає інтереси позивача.
За таких обставин, позовні вимоги про визнати недійсним (неправомірним) рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Смиківецької сільської ради №227(1) від 18.06.2008р. в частині відмови ОСОБА_1у погодженні меж земельної ділянки для розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч підлягають задоволенню.
З огляду на відсутність у відповідача повноважень для вирішення даного питання, безпідставною є вимога про зобов'язання Смиківецької сільської ради здійснити розгляд звернення ОСОБА_1 щодо погодження меж земельної ділянки для розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч відповідно до вимог діючого законодавства. У зв'язку з чим, в її задоволені слід відмовити.
Згідно ст. ст.44,49 ГПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -
1. Визнати недійсним (неправомірним) рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Смиківецької сільської ради №227(1) від 18.06.2008р. в частині відмови ОСОБА_1у погодженні меж земельної ділянки для розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч.
2. В задоволені позову про зобов'язання Смиківецької сільської ради здійснити розгляд звернення ОСОБА_1 щодо погодження меж земельної ділянки для розміщення об'єктів автосервісу у смузі відводу автодороги Стрий -Тернопіль -Кіровоград -Знам'янка 156 км. + 140 ліворуч відповідно до вимог діючого законодавства відмовити.
3. Стягнути з Смиківецької сільської ради с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області, код 14652940,
- на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 42,50 грн., сплаченого держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 14 квітня 2009 року через місцевий господарський суд.
Суддя І.П. Шумський