"10" квітня 2009 р. Справа № 13/275
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області за участю представників сторін:
від позивача: Король А.М. -за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_1. -підприємець -особисто;
третя особа (ДПІ): Павленко М.В. -за довіреністю;
третя особа (завод): Кулініч А.В. - за довіреністю,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси
до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Орендне підприємство «Черкаський завод ЗБВ», м. Черкаси, вул. Громова, 169
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -ДПІ у місті Черкаси
про стягнення 45 300 грн.02 коп. заборгованості та пені;
та зустрічний позов ПП ОСОБА_1. до Черкаської міської ради
про визнання договору недійсним
Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
За первісним позовом:
Позивач -міська рада - звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1. на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за угодою від 14.11.2007 року про відшкодування власнику землі заподіяних збитків та пені в сумі 45 300 грн. 02 коп. за користування земельною ділянкою АДРЕСА_1без правовстановлюючих документів. Предмет спору визначений як стягнення збитків. Представник позивача вимоги підтримав.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір, згідно умов якого відповідач зобов'язався сплатити міській раді заподіяні збитки за використання ділянки площею 4330,8 кв.м. АДРЕСА_1в м. Черкаси без укладення договору з 26.02.2003р. Заборгованість визначена в сумі 41331 грн. 24 коп., яку ПП ОСОБА_1. зобов'язався сплатити протягом 10 місяців рівними частинами, та з 01.11.2007р. зобов'язався сплачувати збитки в розмірі 914 грн. 25 коп. щомісячно до укладення договору оренди землі.
За весь вищевказаний період використання відповідачем земельної ділянки йому нараховано 45031 грн. 44 коп. збитків
Відповідач не відшкодував позивачу (власнику землі) збитки за договором, чим порушив умови угоди. Пунктом 3 угоди передбачено стягнення пені за несвоєчасне внесення платежів. На підставі чого позивачем було нараховано пеню в сумі 268,58 грн.
Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив. Подав зустрічний позов про визнання договору недійсним. Вказує, що спірна земельна ділянка до лютого 2008р. була в користуванні ОП «Черкаського заводу ЗБВ», за неї заводом сплачувався податок за землю, а тому підстав для подвійного стягнення плати за землю немає.
За зустрічним позовом:
Приватний підприємець ОСОБА_1. просить визнати угоду від 14.11.2007р. недійсною, оскільки ця угода підписана з використанням міською радою свого становища, зловживанням владою та застереженням, що договір оренди землі не буде підписано без спірного договору.
ПП ОСОБА_1. придбав у третьої особи -орендного підприємства «Черкаський завод ЗБВ»Ѕ частину комплексу будівель за адресою: вул. Громова, 169 в м. Черкаси за договором купівлі-продажу від 26.02.2003р. з 2003 по 28 лютого 2008р. міська рада не вирішувала питання підписання договору оренди земельної ділянки під спорудами та необхідної для обслуговування споруд. Натомість, підприємця міська рада спонукала підписати 14.11.2007р. угоду про відшкодування збитків власнику землі з мотивів, що без цього договору договір оренди землі не може бути підписано.
ПП ОСОБА_1. вказує, що не може бути подвійного стягнення плати за землю, оскільки за всю площу земельної ділянки завод ЗБВ сплачував податок (а з 2005 року -орендну плату).
Згідно ст. 13 ЗУ «Про плату за землю»підставою для нарахування орендної плати чи податку за землю є дані земельного кадастру про власника землі (титульного користувача) чи договору оренди земельної ділянки. Ніякі інші документи не можуть бути підставою для стягнення плати за землю.
Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на добровільність укладення угоди, волевиявлення сторін та фактичне користування спірною земельною ділянкою приватним підприємцем з 2003 року без оплати. Відповідно вимог Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Сторони за взаємною згодою не стали складати акт про визначення збитків власнику землі.
Представник вказує, що мова йде про стягнення збитків, а не плати за землю, тобто тут різна правова природа стягнення, та просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Представник ДПІ повідомила, що заборгованості у заводу ЗБВ перед бюджетом по сплаті за землю немає. Завод до 2005 року сплачував податок за землю, з середини 2005 року платить орендну плату.
Представник заводу повідомив, що заборгованості по платежах за землю немає. До 2008року завод сплачував за всю площу земельної ділянки. Окремо ділянка ПП ОСОБА_1 виділена в 2008році за рахунок земель Черкаського заводу ЗБВ.
Інших доказів сторонами не подано.
Оцінюючи зібрані докази, пояснення представників сторін, учасників процесу, суд дійшов висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, зустрічний позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Між сторонами виникли договірні відносини, врегульовані гл. 58 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини заперечені ПП ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
- органи влади та місцевого самоврядування в Україні мають діяти лише у визначений законом спосіб відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- міська рада є власником спірної земельної ділянки. Розпорядження землями територіальних громад відноситься до повноважень міської ради (ст.12 ЗК України, п.34 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»);
- відповідно вимог ст. 13 ЦК України не допускається зловживання правом;
- ПП ОСОБА_1. здійснює підприємницьку діяльність з використанням власного майна;
- цільове використання спірної земельної ділянки не змінено.
- спірна земельна ділянка вилучена у титульного користувача -Черкаського заводу ЗБВ - лише 28 лютого 2008р.;
- порушень чинного земельного законодавства підприємцем ОСОБА_1. міська рада не довела;
- обов'язок правомірності поведінки має доводити орган влади чи місцевого самоврядування відповідно вимог ст. 33 ГПК України;
- набуте право користування підприємцем ОСОБА_1. земельною ділянкою через користування об'єктами нерухомості (ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України),на спірній території не спростоване міською радою;
- орендна плата за землю та земельний податок є загальнодержавними податками. Подвійне стягнення плати не допускається;
- міська рада не довела природу завданих збитків та не здійснила дій на зменшення збитків.
Порушене право ПП ОСОБА_1. підлягає захисту. В задоволенні первісного позову належить відмовити.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача (міську раду) повністю та стягнути на користь ПП ОСОБА_1. 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -
В задоволенні первісного позову відмовити повністю.
Зустрічний позов задовольнити.
Визнати недійсним договір -угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків від 14.11.2007р., укладену між Черкаською міською радою та ПП ОСОБА_1.
Стягнути з Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542
на користь приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1
85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба