"17" квітня 2009 р. Справа № 16/225
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., секретаря судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Весеньов Є.В.- за довіреністю;
від відповідача: не з"явився;
третя особа: ОСОБА_1 - особисто;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Полтавське РУ ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла - Ресурси", третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -
Заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І-170-2007 від 13.12.2007 року та на предмет застави за договором застави основних засобів № ОЗ-170-2007 від 20.11.2007р. для дострокового стягнення заборгованості третьої особи в розмірі 1 070 260,30 грн. як частини боргу за кредитом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Представник відповідача заперечень проти позову не надав, але просить вирішити питання про відстрочення виконання рішення суду.
Представник третьої особи проти позову не заперечив, існування заборгованості підтвердив.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного:
20.11.2007 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" та третьою особою - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № К-170-2007 (далі - кредитний договір), у відповідності до умов якого третій особі було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 1 118 000,00 грн. зі сплатою 17% річних та кінцевим строком повернення кредиту до 19.11.2010 року згідно з графіком повернення, визначеним в додатку № 1 до кредитного договору.
Додатковою угодою № 1 від 20.03.2008 року розмір кредиту збільшено до 1 353 000,00 грн. та змінено графік повернення частин кредиту: 20 числа кожного місяця, починаючи з червня 2008 року по листопад 2010 року третя особа повинна сплачувати позивачу по 45 100,00 грн. на погашення боргу по кредиту та процентах за користування ним.
Додатковою угодою № 2 від 05.05.2008 року процентну ставку за користування кредитом збільшено до 19% річних.
Третій особі було відкрито позичковий рахунок № 206383503101. У відповідності до п. 2.1. кредитного договору кошти видаються третій особі траншами по мірі надання позивачу заставного майна шляхом перерахування коштів з позичкового на поточний рахунок третьої особи або за її вказівкою.
Згідно п. 4.1. кредитного договору кредитні кошти видаються на поповнення обігових коштів та виробничо-господарські потреби.
З матеріалів справи вбачається, що кредитні кошти в загальній сумі 1 352 950,00 відповідач одержав шляхом перерахування позивачем на поточний рахунок третьої особи меморіальними ордерами та платіжними дорученнями : № 4144210 від 20.11.2007 року на суму 180 000,00 грн.; № 4148557 від 21.11.2007 року на суму 540 000,00 грн.; № 4413686 від 13.12.2007 року на суму 352 000,00 грн.; № 1 від 14.12.2007 року на суму 4 950,00 грн., № 1 від 20.12.2007 року на суму 20 000,00 грн., № 4473473 від 21.12.2007 року на суму 21 000,00 грн., № 5537474 від 26.03.2008 року на суму 235 000,00 грн.
Згідно умов п. 2.4. кредитного договору та графіку зниження ліміту по відновлювальній кредитній лінії з Додаткової угоди № 1 до кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок згідно графіку.
У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 156 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк за домовленістю сторін.
Кредитний договір його сторонами було укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за договором кредиту банк надає кредитні кошти позичальнику, а позичальник зобов'язується повернути їх та сплатити за користування коштами проценти на умовах укладеного договору. Доказів недійсності кредитного договору сторонами суду не надано.
За доводами позивача, третя особа прострочила повернення п'ятої частини кредиту в сумі 45 100,00 грн., яка мала бути повернена не пізніше 20.10.2008 року. Загальна сума коштів, які перераховані позивачу на повернення кредитних коштів за розрахунками позивача складає 182 689,70 грн. ( а.с. 16). Загальний розмір несплаченої частини заборгованості по кредиту таким чином складає 1 170 260,30 грн. (1 352 950,00 - 182 689,70).
У відповідності до розділу 3 кредитного договору третя особа повинна сплачувати проценти за весь час користування кредитом по ставці 17 % ( а з 05.05.2008 року - 19%). Розрахунок процентів проводиться зі розрахунку фактичної кількості днів у році з часу списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника до часу повернення їх на позичковий рахунок. Позичальник сплачує проценти щомісячно з 26 числа кожного місяця до останнього робочого дня місця. Крім того, п. 3.1. сторонами кредитного договору погоджено, що у випадку порушення графіка повернення кредиту, проценти сплачуються із розрахунку 25.5 % річних від суми непогашеного боргу . За період після 20.11.2010 року (тобто при неповерненні кредиту на кінцеву дату користування ним) позичальник повинен сплачувати проценти за користування кредитом з розрахунку 25,5 % річних.
За розрахунками позивача, за період з 20.11.2007 року по 10.12.2008 року позичальнику-третій особі було нараховано процентів в сумі 226 025,44 грн., а сплачено позичальником було лише 197 475,93 грн. Залишок боргу по процентах становить лише 28 549,51 грн. Позичальнику також було нараховано і 146,98 грн. пені на суму простроченої заборгованості по відсотках. Борг по процентах та пені не сплачено.
Однак за позовними вимогами позивач не просить стягнути проценти та пеню - а лише частину від суми основного боргу по кредиту в розмірі 1 070 260,30 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
У відповідності до розділу 6 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення виданих кредитних коштів та виплати процентів за весь період користування кредитом, якщо позичальник допускав порушення умов кредитного договору.
Вимога про дострокове повернення кредитних коштів від 10.12.2008 року № 05/05/01/01-2341 ( а.с. 39), якою позивач вимагав повернути 1 170 260,30 грн. кредитних коштів та сплатити всі проценти на протязі 1 робочого дня з моменту отримання цієї вимоги, була вручена позичальнику-третій особі 13.12.2008 року особисто.
Вимога про дострокове повернення кредиту позичальником була залишена без задоволення.
Суд вважає, що оскільки умовами кредитного договору за згодою сторін було передбачено право банку на дострокове стягнення боргу по кредиту, то ця умова підлягає безумовному виконанню обома сторонами. Право банку на дострокове стягнення боргу по кредиту є реалізованим належними чином.
Доказів проведення розрахунку за кредитом сторонами у справу не надано, а тому позивач має право на дострокове стягнення частини боргу по кредиту в сумі 1 070 260,30 грн.
На забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між сторонами по справі було укладено договір застави основних засобів № ОЗ-170-2007 від 20.11.2007 року з додатковими договорами № 1 і № 2, предметом якого є обладнання та договір іпотеки № І-170-2007 від 13.12.2007 року з додатковим договором № 1.
У відповідності до цих договорів, відповідач передав в заставу позивачу установку по переробці газового конденсату (інв. № 002), а саме: куб-реактор 2 шт.; горілка (марка PMF 1) 2 шт.; градирня (марка ГМВ-100-4) 1шт.; цистерна 2,5 куб.м. 1 шт.; зварювальний апарат 1 шт.; електрощитова в комплекті 1 шт.; прилад (марка БАУ-ТП-1) 1 шт.; компенсатор 8 шт.; вентиль н/ж 2 шт.; резервуар 50 куб.м. 8 шт.; теплообмінювач 6 шт.; насос (марка АСВН80А) 3 шт.; насос (марка К 100-80) 2 шт.; насос (марка НШЕ 24/3) 2 шт.; насос (марка АС8МН80) 1 шт.; насос (марка НШБ 24/3) 2 шт.; труба димова 1 шт.; димосос 2 шт.; резервуар 25 куб.м. 7 шт.; апарат (марка М-1) 1 шт.; апарат (марка АРНС-1м) 1 шт.; гідрозатвор 2 шт.; вогнетривник 2 шт.; кришка 2 шт.; насос (марка АС8МН80) 1 шт., а також передав в іпотеку нежитлову будівлю з господарськими спорудами (арматурний цех (літера інвентарної справи - Б) площею 1375,4 кв.м., огорожа під літ. № 1 і 2, вимощення - літера інвентарної справи І). Установка та об"єкт нерухомості знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Договори застави та іпотеки укладені їх сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства та посвідчені нотаріально. Доказів недійсності цих договорів сторонами у справу не надано.
У відповідності до умов вказаних договорів застави та іпотеки позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та застави у випадку невиконання позичальником своїх кредитних зобов'язань, в т.ч. і достроково.
Даними договорами також передбачено, що звернення стягнення на предмет застави та іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя : або за рішенням суду, виконавчим написом, або іпотекодержателем самостійно на умовах цих договорів.
У відповідності до ст. 19 Закону України „Про заставу” за рахунок вартості заставленого майна позивач має право задовольнити свої вимоги стосовно стягнення боргу, процентів, санкцій та інших платежів у повному обсязі. Право звернення стягнення на предмет застави виникає якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та п. 8.4.3 іпотечного договору позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано.
Позивач просить для стягнення боргу позичальника-третьої особи звернути стягнення на заставлене майно відповідача за рішенням суду. Згідно з ст. 560 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Такі вимоги позивача також відповідають і положенням Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у ст. 24 якого вказано, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Заперечень проти дійсності договорів іпотеки та застави сторони у справу не надали. Дані угоди відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають до виконання обома сторонами.
Доказів про проведення повного розрахунку за кредитом сторонами у справу не надано. Матеріалами справи підтверджується, що обставини, за яких позивач набуває права звернення стягнення на заставлене майно настали, а тому вимоги про стягнення боргу по кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно підлягають до задоволення.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 070 260,30 грн. як частину заборгованості позичальника-третьої особи по поверненню кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І-170-2007 від 13.12.2007 року та на предмет застави за договором застави основних засобів № ОЗ-170-2007 від 20.11.2007р.
Клопотання відповідача по справі (а.с. 61) про відстрочення виконання рішення суду на один рік суд відхиляє, оскільки для задоволення такого клопотання повинні мати місце об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання рішення. Відповідач не надав доказів того, що у нього є проблеми з видачею заставного майна банку для звернення на нього стягнення. Суд взагалі вважає, що застосування відстрочення виконання рішення про звернення стягнення на заставлене майно не є можливим в силу специфіки зобов'язання.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 10 702,61 грн. витрат на оплату державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Звернути стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла - Ресурси", код ЄДРПОУ 33515107, Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 12 -- нежитлову будівлю з господарськими спорудами (арматурний цех (літера інвентарної справи - Б) площею 1375,4 кв.м., огорожа - номер інвентарної справи 1, 2, вимощення - літера інвентарної справи І), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки № І-170-2007 від 13.12.2007 року та на установку по переробці газового конденсату (інв. № 002), а саме: куб-реактор 2 шт.; горілка (марка PMF 1) 2 шт.; градирня (марка ГМВ-100-4) 1шт.; цистерна 2,5 куб.м. 1 шт.; зварювальний апарат 1 шт.; електрощитова в комплекті 1 шт.; прилад (марка БАУ-ТП-1) 1 шт.; компенсатор 8 шт.; вентиль н/ж 2 шт.; резервуар 50 куб.м. 8 шт.; теплообмінювач 6 шт.; насос (марка АСВН80А) 3 шт.; насос (марка К 100-80) 2 шт.; насос (марка НШЕ 24/3) 2 шт.; насос (марка АС8МН80) 1 шт.; насос (марка НШБ 24/3) 2 шт.; труба димова 1 шт.; димосос 2 шт.; резервуар 25 куб.м. 7 шт.; апарат (марка М-1) 1 шт.; апарат (марка АРНС-1м) 1 шт.; гідрозатвор 2 шт.; вогнетривник 2 шт.; кришка 2 шт.; насос (марка АС8МН80) 1 шт. за договором застави основних засобів № ОЗ-170-2007 від 20.11.2007р., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з метою стягнення 1 070 260,30 грн. як частини заборгованості по поверненню кредиту, 10 702,61 грн. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Полтавське РУ ВАТ "Банк "Фінанси і кредит", ідентифікаційний код 09807856, м.Черкаси, вул. Смілянська, 2 .
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
СУДДЯ Н.М. Спаських