01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
04.02.09 р. № 7/94
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: (доповідач по справі),
суддів:
Фаловської І.М.
Разіної Т. І
судді-доповідача
при секретарі судового засідання: Єрмак Л.В.,
за участю представників сторін:
згідно з протоколом судового засідання від 04.02.2009 року,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Глобинський м'ясокомбінат”
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2008 року
у справі № 7/94 (Суддя Іванко Л.А.),
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Глобинський м'ясокомбінат”, м. Глобине, Полтавська область;
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Велика Багачка, Полтавський район;
про: стягнення 583 999 грн. 72 коп. боргу, 20 207 грн. 99 коп. -3 % річних, 176 367 грн. 92 коп. -інфляційних витрат,
18.06.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»(далі-позивач, ТзОВ «Глобинський м'ясокомбінат») звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, Ф.о. - підприємець ОСОБА_1) про стягнення 583 999 грн. 72 коп. боргу, 20 207 грн. 99 коп. трьох відсотків річних, 176 367 грн. 92 коп. інфляційних витрат.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2008 року у справі за № 7/94 позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що позивач не надав витребувані судом докази, представник позивача без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та поновити провадження у справі.
Позивач стверджує, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права.
Ухвалою від 15.01.2009 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою позивача порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 04.12.2008 року.
Відповідач надав відзив, в якому проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечує, просить суд апеляційної інстанції залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У зв'язку з зайнятістю судді Андрейцевої Г.М. в іншому судовому засіданні, згідно з розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2009 року, подальший розгляд апеляційної скарги здійснювався у наступному складі: головуючий суддя -Зеленіна Н.І., судді: Разіна Т.І., Фаловська І.М.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, апеляційний господарський суд має повноваження визначені виключно статтею 103 ГПК України.
У процесі перегляду справи встановлено, що ТзОВ «Глобинський м'ясокомбінат»у своїй позовній заяві вих. № 1565-08 від 17.06.2008 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 583 999 грн. 72 коп. боргу, 20 207 грн. 99 коп. трьох відсотків річних, 176 367 грн. 92 коп. інфляційних витрат, наполягає на стягненні з відповідача боргу, що утворився внаслідок поставленого але не оплаченого товару, а саме ковбасних та м'ясних виробів на загальну суму 795 127 грн. 49 коп. При цьому, позивач стверджує, що поставка товару підтверджується товарними накладними з відмітками покупця (відповідач у справі) про отримання продукції, оригінали та копії яких будуть представлені позивачем у судовому засіданні.
Проте, як підтверджується матеріалами справи, вимоги місцевого господарського суду, викладені в ухвалах від 31.07.2008 року, 21.10.2008 року,18.11.2008 року, позивачем виконано не було, тобто не представлено доказів, які підтверджують отримання відповідачем товару на заявлену суму.
Відповідно до пункту 5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За оцінкою колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду місцевим господарським судом правомірно на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України залишено позов без розгляду.
Посилання представника позивача на те, що докази ним не були представлені на вимогу суду першої інстанції, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника товариства у відпустці, на переконання колегії суддів не є поважною причиною для не подання витребовуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору у розумінні ст.81 ГПК України.
Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарських суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, за оцінкою колегії суддів, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом у повному обсязі досліджено обставини справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування ухвали у справі не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Глобинський м'ясокомбінат” на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2008 року у справі № 7/94 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.12.2008 року у справі № 7/94 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 7/94 повернути до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя: Зеленіна Н.І.
Судді:
Фаловська І.М.
Разіна Т. І
Дата відправки 05.02.09