Запорізької області
08.04.09 Справа № 6/61/09
Суддя Місюра Л.С.
За позовом ОСОБА_1м. Запоріжжя
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг” м. Запоріжжя
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2м. Запоріжжя
ОСОБА_3м. Запоріжжя
ОСОБА_4м. Запоріжжя
ОСОБА_5 м. Запоріжжя
ОСОБА_6м. Запоріжжя
ОСОБА_7м. Запоріжжя
ОСОБА_8м. Запоріжжя,
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, оформленого протоколом б/н від 11.03.2008 року
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: ОСОБА_9 -дов. № 113 від 23.01.2008р.
Від відповідача: ОСОБА_10 - дов. б/н від 12.01.2009р.
Від ОСОБА_2: ОСОБА_10 -дов. 807 від 23.02.2008р.
Від ОСОБА_3: ОСОБА_11 - дов. № 90 від 22.01.2008р.
Від ОСОБА_4: ОСОБА_11 - дов. № № 746 від 04.03.2008р.
Від ОСОБА_5: не з'явився
Від ОСОБА_6 ОСОБА_10 -дов. № 503 від 22.02.2008р.
Від ОСОБА_7 не з'явився
Від ОСОБА_8 : не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг” м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2(АДРЕСА_1) ОСОБА_3(АДРЕСА_2, АДРЕСА_3), ОСОБА_4(АДРЕСА_4; АДРЕСА_5ОСОБА_5 (АДРЕСА_6) ОСОБА_6(АДРЕСА_7) ОСОБА_7(АДРЕСА_8), про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, оформленого протоколом б/н від 11.03.2008 року, суддя
Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, оформленого протоколом б/н від 11.03.2008 р., відповідно до якого визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, оформленого протоколом від 05.02.2008р., та поновлено на посаді генерального директора ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” ОСОБА_2.
Відповідач надав пояснення на позов, де вказав, що інтереси ТОВ «Консорціум ЕМІ»представляють особи, за довіреністю, підписаною ОСОБА_8, що не мають повноважень на представництво інтересів товариства. Про відсутність повноважень ОСОБА_8 та будь - яких інших осіб, що представляють інтереси ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»свідчать наступні обставини. Свої дії щодо представництва ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»та підписання від його імені документів ОСОБА_8 мотивує протоколом б/н від 05 лютого 2008р., яким його нібито обра но на посаду Генерального директора товариства та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2008р. по справі № 1462/08 про поновлення ОСОБА_8 на посаді Гене рального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг». Відносно протоколу загальних зборів ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»б/н від 05.02.2008р. представник відповідача ОСОБА_10 пояснив, що Ані ОСОБА_2, ані частина інших учасників товариства - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (разом із ОСОБА_2 сукупно володіють 50% статутного фонду товариства), які за змістом протоколу нібито були присутніми на зборах та голосували одноголосно з питань порядку денного та підписували протокол, насправді не приймали участі у зборах і не ставили свої підписи під протоколом, про що свідчить підписана ними заява. Таким чином, протокол загальних зборів учасників това риства від 05.02.2008р. є недійсним та з цього питання в провадженні господарського суду Запорізької області знаходяться: справа № 6/131/08 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ТОВ „Консорціум „Енергомашінжинірінг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Консорціум „Енергомашінжинірінг", оформленого протоколом від 05.02.2008р., про призначення на посаду Генерального директора ТОВ «Консорціум «ЕМІ»ОСОБА_8 Ухвалою суду від 20.02.2008р. пору шено провадження у справі, провадження по справі не закінчено; справа № 11/146/08 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ „Консорціум „Енергомашінжині рінг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Консорціум „Енергомашінжинірінг", оформленого протоколом від 05.02.2008р., про призначення на посаду Генерального дирек тора ТОВ «Консорціум «ЕМІ»ОСОБА_8 Ухвалою суду від 26.02.2008р. порушено провадження у справі, провадження по справі на сьогодні не закінчено. Відносно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2008р. по справі № 1462/08 представник відповідача ОСОБА_10пояснив наступне: згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2008р. по справі № 1462/08 ОСОБА_8 поновлено на роботі Генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг». Рішення суду мотивовано тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум ЕМІ», оформлене протоколом б/н від 05 лютого 2008р., ОСОБА_8 призначено на посаду Генерального директора товариства, на якій він працював з 07.02.2008р. по 29.02.2008р., а його звільнення з посади наказом заступника технічного директора ОСОБА_1 від 29 лютого 2008р. № 29/02-8/к є незаконним, оскільки: наказ від 29.02.2008р. № 29/02-8/к укладений з перевищенням повноважень, є противоправним і не може бути підставою для звільнення, т. я. повноваження щодо призначення та звіль нення виконавчого органу товариства (генерального директора), відноситься до виключної компетен ції загальних зборів учасників товариства; відсутність спеціальної освіти не є підставою для звільнення, оскільки на момент прийняття на роботу відповідачеві було відомо про її відсутність, та, відповідно до чинного законодавства, її наявність не є обов'язковою умовою виконання роботи, обумовленої трудовим договором. Таким чином, підставою цього рішення було встановлення судом факту, що ОСОБА_8 має пра во на працю відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»б/н від 05 лютого 2008р., щодо визнання недійсним якого господарським судом Запорі зької області порушено провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 По-друге, після рішення загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»від 05 лю того 2008р., коли на посаду Генерального директора було нібито призначено ОСОБА_8, і яке стало підставою для поновлення ОСОБА_8 на посаді Генерального директора товариства за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2008р., до Єдиного державного реєстру на підставі ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» були внесені відповідні зміни щодо особи Генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»- замість ОСОБА_8 в реєстрі директором товариства зазначено ОСОБА_2 Відповідні зміни до єдиного державного реєстру було внесені на підставі того, що після рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2008р., вже 11.03.2008р. знову відбулися загальні збори учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»на якому ухвали ли поновити ОСОБА_2 на посаді Генерального директора товариства. На підставі вказаного рішення 01.04.2008р. та 23.04.2008р. і були внесені зазначені зміни. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»питання обрання та відкликання членів виконавчого органу (яким в даному випадку є Генеральний директор) належить до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ. Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»від 11.03.2008р. про поновлення ОСОБА_2 прийнято в межах компетенції, передбаченою ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», ніким не оскаржене, його дія не зупинялася, а тому є чинним на сього днішній день. Таким чином, після рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2008р., яким лише підтверджено права ОСОБА_8 обіймати посаду Генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»на підставі протоколу б/н від 05.02.2008р., загальними зборами 11.03.2008р. було прийнято рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді Генерально го директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»і саме він з 23.04.2008р. по теперішній час відповідно до офіційних даних державного реєстру займає посаду Генерального директора товариства. За таких обставин, з огляду на час прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»від 05.02. 2008р. і рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запорі жжя від 07.03.2008р. (щодо особи Генерального директора ОСОБА_8) та рішення загальних зборів від 11.03.2008р. (щодо особи Генерального директор ОСОБА_2) та реєстрації цих відо мостей в державному реєстрі повноваження Генерального директора товариства має лише ОСОБА_2 Даний факт також встановлено Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008р. по справі № 22а-7461/08, тому він є преюдиційним на підставі ст. 35 ГПК України і в силу приписів цієї статті не підлягає доведенню знову. По-третє, рішення Орджонікідзевського районного суду від 07.03.2008р. може свідчити лише про виникнення між ОСОБА_8 та ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»трудових відно син на підставі ст. 24 КЗпП України. Відповідно до ч. 4 ст. 65 ГК України у разі найму керівника під приємства з ним укладається трудовий договір , в якому визначається строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення, інші умови за пого дженням сторін. Внутрішні відносини між працівником, в тому числі особою, яке є одноособовим виконавчим органом підприємства, які стосуються трудових обов'язків та обов'язків підприємства щодо створення сприят ливих умов праці, визначаються нормами трудового права. В свою чергу норми трудового права не ре гулюють відносини між керівником підприємства та третіми особами, перед якими керівник представ ляє підприємство, та умови такого представництва. Це є предметом регулювання іншої галузі права, а саме корпоративного, що має певні особливості, серед яких, в тому числі, не обмежуючись цим: ст. 92 ЦК України: юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення ор ганів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом; ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства»: обрання та відкликання членів виконавчого органу належить до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ; ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»: відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезна ходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєст рі містяться такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номе ри фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Враховуючи те, що всупереч вимогам ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. За поріжжя від 07.03.2008р. в державний реєстр не було внесено даних щодо особи ОСОБА_8 як Генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», - саме лише факт винесення рішення Орджонікідзевського районного суду не с підставою для ви никнення у ОСОБА_8 права представляти інтереси ТОВ «Консорціум «Енергомашінжи нірінг»та діяти від його імені. Та враховуючи те, що: учасниками ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»відповідно до ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства»здійснено волевиявлення щодо обрання на посаду Генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»шляхом прийняття загальними зборами рі шення від 11 березня 2008р. (вже після рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя), яке не оскаржувалося, дія якого не зупинялася, а тому є чинним на сьогодні; на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»від 11 березня 2008р. відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в державний реєстр було внесено дані щодо особи Да видова Г.Н. як Генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»; ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; правомірність дій державного реєстратора щодо внесення змін до державного реєстру стосовно особи Генерального директора товариства ОСОБА_2 і відмови нести зміни щодо ОСОБА_8 підтверджена постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008р. по справі № 2-7461, - генеральним директором ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»та особою, що відповідно до за кону може представляти інтереси товариства та діяти від імені останнього є ОСОБА_2 Його пов новаження на актуальну дати підтверджуються випискою з державного реєстру від 16.12.2008р. Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представ ника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом кері вника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, в тому числі у разі скасування довіреності особою, яка її видала. Згідно ч. 1 ст. 249 особа, яка видала довіреність, за ви нятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Наказами від 26.02. 2008р., 31.03.2008р. та 23.04.2008р. ТОВ «Консорціум «Енергомаші нжинірінг»скасовані повністю всі довіреності, видані ОСОБА_8, або будь-якими іншими осо бами, крім ОСОБА_2, на представництво інтересів ТОВ „Консорціум „Енергомашінжинірінг" (код ЄДРПОУ 32372595, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11), в тому числі ті, які отримані шляхом передоручення, незалежно від дати видачі. Тому, ОСОБА_8 та будь-які уповноважені ним особи на сьогодні не мають повноважень щодо розпорядження майном товариства та укладення від його імен угод, виконувати функції генерального директора ТОВ „Консорціум „Енергомашінжинірінг", підписувати будь-які довіреності на представ ництво інтересів товариства, здійснювати керівництво товариством, а будь-які довіреності, підписані ним раніше, втратили свою чинність. Просить позивачу в позові відмовити.
Представник третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить позов задовольнити, посилаючись на те, що спірне рішення не відповідає діючому законодавству, повністю підтримують позовні вимоги позивача. В письмових поясненнях представник третіх осіб вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участі у зборах учасників 11.03.2008р. не приймали, з потань порядку денного не голосували, для участі у Зборах представників не направляли, про збори не були взагалі повідомлені.
Представник третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 позов не визнали, посилаючись на те, що спірне рішення повністю відповідає діючому законодавству.
ОСОБА_8 був залучений за усним клопотанням представника відповідача ОСОБА_10, про що вказано в протоколі судового засідання від 17.03.2009р., оскільки ОСОБА_10вказав, що фактично ОСОБА_8 був звільнений з посади генерального директора. Суд залучив ОСОБА_8 для вияснення всіх обставин по справі.
Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 , повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 28.01.2009р., 17.03.2009р. та 08.04.2009р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, в зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.
За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений. Розгляд справи двічі відкладався.
08.04.2009р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.
До судового засідання від позивача недійшлі додаткові письмові пояснення, де позивач, у тому числі просить суд зобов'язати відповідача надати оригінал спірного рішення. Клопотання позивача відхиляється, оскільки в ухвалах від 23.12.2008р., від 28.01.2009р. ті від 17.03.2009р. суд зобов'язував всіх, у тому числі і відповідача, надати суду оригінал спірного рішення, яке було оформлено протоколом.
Представник відповідача ОСОБА_10, діючий на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2, пояснив, що оригінал спірного рішення є у відповідача. Поважність причин не виконання вимог суду, та не надання витребуваних судом документі, в тому числі оригіналу спірного рішення, оформленого протоколом, представник не вказав. Але, відповідно до статті 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) у тому числі примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів.
До судового засідання поступило клопотання про зупинення розгляду справи № 6/61/09 до вирішення апеляційної скарги на ухвалу від 17.03.2009р. Клопотання підписано представником ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” Смолянської І.М.
Клопотання відхиляється судом за наступними підставами:
До клопотання не надана довіреність, яка підтверджує, що Смолянська І. М. являється представником ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, та що вона була уповноважена на підписання цього клопотання.
До клопотання не надані документи, які підтверджують, що апеляційна скарга була подана та прийнята судом.
Більш того, ухвала суду від 17.03.2009р. , якою був відкладений розгляд справи та залучений в якості третьої особи ОСОБА_8, не підлягає оскарженню. Статті 27 та 77 ГПК України , не передбачають оскарження ухвал, прийнятих відповідно до цих статей.
Крім цього, відповідно до статті 79 ГПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншім судом. В даному випадку розглянути дану справу до вирішення апеляційним судом скарги на ухвалу суду від 17.03.2009р. можливо.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_1(далі - позивач) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум «Енергомашінжинірінг»(далі - відповідач). Він володіє часткою в статутному капіталі (фонді) ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»в розмірі 53 050 грн., що складає 10 % від загального розміру статутного капіталу (фонду).
В лютому 2008 року він отримав від відповідача повідомлення (вих. № 122 від 11.02.2008 р.), яким повідомлялося про проведення 11 березня 2008 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9-А загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»з наступним порядком денним:
1.Введення виконавчого директора з функцією фінансового контролю за діяльністю товариства; призначення на посаду виконавчого директора;
2.Затвердження Статуту товариства в новій (п'ятій) редакції у зв'язку зі зміною часток учасників;
3.Розгляд підсумків діяльності товариства за 2007 рік, розподіл прибутку товариства.
Цими трьома питання обмежувався порядок денний загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», що був призначений на 11 березня 2008 року.
Позивач вказує, що 11.03.2008 року через відрядження позивач особисто не зміг прийняти участі у загальних зборах учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», тому направив для участі у зборах свого уповноваженого представника - Хацаревича Р.М., який вчасно прибув на вул. Щасливу, буд. 9-а у м. Запоріжжі, та повідомив позивача про те, що призначені збори не відбулися через неявку усіх інших учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Таким чином, збори учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», що були призначені на 11.03.2008 р. не відбулися через відсутність необхідного кворуму.
Позивач вказує, що йому стало відомо, що 11 березня 2008 року були проведені інші загальні збори учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», на яких було прийнято рішення щодо поновлення на посаді генерального директора ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»ОСОБА_2, а також про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 05.02.2008 р., тобто з питань, які не було включено до порядку денного, зазначеному у повідомленні про загальні збори, надісланому позивачу. Рішення загальних зборів учасників оформлене протоколом б/н від 11 березня 2008 року (далі - протокол). Із змісту протоколу вбачається, що нібито позивач особисто приймав участь у цих зборах і голосував «за»по усіх питаннях порядку денного.
Головним питанням, яке було прийняте на цих зборах було призначення на посаду генерального директора відповідача ОСОБА_2
Відповідно до положень п. г) ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», п. 3 ч. 4 ЦК України, п. 3 ст. 11 Статуту ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»прийняття рішення щодо обрання, призначення та відкликання виконавчого органу товариства, яким є генеральний директор, належить до виключної компетенції загальних зборів учасників цього товариства.
В той же час рішення загальних зборів учасників товариства є законним і повинно виконуватися органами товариства лише у випадку, якщо його зміст відповідає чинному законодавству України та при його прийнятті було дотримано певної процедури, встановленої чинним законодавством та установчими документами товариства.
Спірне рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України та грубо порушують права та інтереси учасника ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», позивача по справі.
Як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій ВГСУ № 04-5/14 від 28.12.2007 р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:
а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;
б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;
г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;
є) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.
Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», що оформлено протоколом б/н від 11.03.2008, є недійсним з наступних підстав:
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» кожен з учасників повинен бути повідомлений про проведення загальних зборів товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до дня скликання загальних зборів.
Згідно зі ст.. 10 Статуту ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» кожен з учасників повинен бути повідомлений про проведення загальних зборів товариства, порядок денний повинен бути надісланий кожному із учасників не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів.
В порушення вимог Закону України «Про господарські товариства»та Статуту позивач не був повідомлений про проведення, час і місце, порядок денний загальних зборів, на яких прийнято спірне рішення, що оформлене протоколом.
Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства», статтею 116 ЦК України та статтею 88 ГК України визначено право учасника товариства брати участь в управлінні товариством та справами товариства.
Відповідно до ст.. 58 Закону України «Про господарські товариства» кожен з учасників товариства має право голосувати на засіданні загальних зборів пропорційно розміру своєї частки в статутному (складеному) капіталі товариства, також кожен з учасників товариства має право передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.
В ст.. 58 Закону України «Про господарські товариства» визначений склад загальних зборів учасників, а саме: загальні збори учасників товариства складаються з учасників товариства.
Відсутність повідомлення про проведення ще одного засідання загальних зборів, що призначені теж на 11 березня 2008 року, але з іншими питаннями порядку денного, ніж ті, що зазначені у повідомленні, порушило цілу низку передбачених чинним законодавством України прав, наданих позивачу, як учаснику товариства, а саме: право на участь в управлінні товариством та справами товариства, право одержання інформації про проведення загальних зборів учасників товариства та про порядок денний, право ознайомитися із документами до моменту проведення загальних зборів, право голосувати на засіданні з питань порядку денного, право передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.
Такі дії свідчать про протиправне ігнорування прав позивача як учасника товариства та про намагання блокувати позивачу можливість приймати участь в управлінні справами товариства. Допускаючи такі порушення чинного законодавства проігноровано, в тому числі, і право власності позивача на частку в майні товариства.
Порушення прав позивача при прийнятті оскаржуваного рішення загальних зборів є істотним, оскільки позивачу не було надано можливість прийняти участь в управлінні справами товариства, рішення було прийнято без його відома, позивачу фактично була блокована можливість проголосувати на засіданні загальних зборів та передбаченим законом способом вплинути на результат прийняття рішення. В той же час, позивач , як учасник ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» має право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати дивіденди, зацікавлений у фінансовій стабільності та прибутковості підприємства. Саме тому питання щодо відкликання та призначення керівника цього підприємства, тобто особи, яка повинна мати певний рівень компетентності та професійності, особи, яка забезпечуватиме платоспроможність, а відтак і прибутковість товариства, особи, яка матиме право розпоряджатися майном товариства, укладатиме від його імені правочини та представлятиме його у взаємовідносинах з третіми особами, значним чином впливає на майнові права та інтереси позивача.
Вплив учасника на прийняття загальними зборами рішення не вичерпується лише голосуванням. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, скликання і проведення загальних зборів товариства, на якому було прийнято оскаржуване рішення, не відповідає вимогам чинного законодавства України та Статуту товариства, наслідком чого є прийняття незаконного рішення.
У протоколі зазначено, що позивач особисто приймав участь у зборах, що проводилися 11.03.2008 р., на яких вирішувалося питання щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді генерального директора відповідача, і по усіх питаннях порядку денного позивач голосував «за».
Однак ця обставина не відповідає дійсності, і є неможливою, оскільки в той день позивач був відсутній у м. Запоріжжі, бо знаходився у відрядженні у іншому місті.
Відповідач не довів, що позивач особисто був присутнім на загальних зборах.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», абз. 2, 6 ст. 10 Статуту ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» учасники зборів реєструються з зазначенням кількості голосів. Цей перелік підписують голова та секретар зборів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу.
Відповідач не надав суду докази реєстрації (перелік) учасників зборів з зазначенням кількості голосів.
Таким чином, внесення до протоколу зборів учасників недостовірних відомостей щодо приймання участі у цих зборах деяких учасників дає всі підстави для висновку щодо неможливості визначення правомочності цих зборів, що повинно мати наслідком визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах.
Також слід відмітити, що відповідно до протоколу б/н зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»від 11.03.2008 р. на зборах вирішувались питання, жодне з яких не було зазначено у повідомленні від 11.02.2008 р., надісланому відповідачем позивачу.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю має право вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніш ніж за 25 днів до початку зборів.
З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. В спірному рішенні, яке оформлено протококом, не зазначено про те, що питання про розгляд питань, не внесених у порядку денного, ставилось на голосування, та про те, що отримана згода всіх учасників про розгляд цих питань.
Згідно абз. 5, 9 ст. 10 Статуту ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» будь-який з учасників має право вимагати розгляду питань на зборах за умови, що воно було поставлено ним не пізніше, як за 25 днів до початку зборів. Збори учасників не мають права приймати ухвали з питань, які не внесені до порядку денного. Порядок денний розсилається не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів.
Як вже зазначалось вище, повідомлення про проведення ще одних зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», які проводилися 11.03.2008 р. з порядком денним, що не співпадає з тим, що зазначений у повідомленні від 11.02.2008 р., на адресу позивача не надсилалося та позивачем не було отримано.
Відповідач не довів, що позивач належним чином був повідомлений про проведення зборів, та не надав доказів повідомлення позивача про порядок денний.
Таким чином, питання щодо визнання недійсним рішення зборів учасників, оформленого протоколом від 05.02.2008 р., та питання щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді генерального директора, вирішувались без попереднього внесення їх до порядку денного зборів та повідомлення про них учасників товариства у строки та порядку, передбачені чинним законодавством та Статутом товариства. З цієї підстави рішення зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», що прийняті за наслідками розгляду цих питань, не включених до порядку денного, не законне.
Відтак, оскаржуване рішення зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», що оформлено протоколом зборів б/н від 11 березня 2008 року, не відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте загальними зборами, правомочність якого неможливо встановити, при проведенні цих зборів не було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення цих загальних зборів, та питання, що розглядалися на цих зборах, не були включені до порядку денного зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг». Тобто означене рішення зборів учасників ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»є незаконним і з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, як учасника цього товариства, слід визнати недійсним.
Заперечення відповідача не приймаються судом по вказаним вище підставам.
В статті 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” вказано, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
В цієї статті також вказано, які саме відомості містяться в Єдиному державному реєстрі. В тому числі, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо прізвища, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 02.03.2009р., в якому вказано керівником юридичної особи ОСОБА_2.
Таким чином, на день розгляду справи керівником ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг» являється ОСОБА_2
За таких обставин, належним представником ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», на день розгляду справи, є ОСОБА_10, оскільки йому довіреність на право представляти інтереси ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», видана ОСОБА_2
ОСОБА_12на день розгляду справи є неналежним представником ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», оскільки довіреність її видана ОСОБА_8 За таких обставин, пояснення ОСОБА_12не приймаються судом.
Належний представник відповідача ОСОБА_10в судових засіданнях на всі запитання суду відповідав, що він на загальних зборах не був присутнім, а тому не може дати суду якісь пояснення по суті спору.
Жодного документу, які оспорюють доводи позивача та третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідач, або представник відповідача ОСОБА_10 суду не надав.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя
Позов задовольнити. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, оформленого протоколом б/н від 11.03.2008 року, відповідно до якого визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, оформленого протоколом від 05.02.2008р. та поновлено на посаді генерального директора ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг” ОСОБА_2
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашінжинірінг” м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1АДРЕСА_9 витрати по держмиту в сумі 85 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано : 08.04.2009р.