ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
16.12.08 Справа № 8/111
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місто Луганськ,
до Приватного підприємства «Метал-Транс», місто Луганськ
про стягнення 20395 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.
при секретарі судових засідань Маценко Ю.В.,
в присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 -приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. Жовтневим РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській області;
від відповідача - Россошанський О.Ю. - представник, - довіреність б/н від 01.12.08 року, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача:
основного боргу у сумі 18395,00 грн., а також штрафу у сумі 2000,00 грн., які утворилися внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Генерального договору № б/н на організацію здійснення перевезень вантажів, укладеного між сторонами 01.07.2007 року;
витрат по сплаті державного мита у сумі 203,95 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Крім того, позивачем також було заявлено клопотання про накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача, але ухвалою суду від 27.11.08 року у його задоволенні відмовлено.
У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
Позивач позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача позов визнав у повному обсязі; про це також зазначено у відзиві відповідача на позов (вих. № 39 від 15.12.08 року), з одночасним повідомленням суду про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а тому тимчасово не має можливості виконати свої зобов»язання перед позивачем.
І.Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов наступного.
01-02.07.07 року між Суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Експедитор), - з одного боку, - та Приватним підприємством «Метал-Транс»(Замовник), - з іншого боку, - укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №б/н, який, згідно домовленості сторін, визначає їх взаємовідносини при організації, розрахунках та здійсненні доставки вантажів (п.1.1).
В рамках цього договору міжнародні автоперевезення здійснюються на умовах та з дотриманням положень Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів дорогами (КДПГ), Митної конвенції про міжнародні перевезення з застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), а при здійсненні внутрішніх перевезень -Статутом автомобільного транспорту, правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом України, законодавством України та положеннями цього договору (п.2.1).
Експедитор виступає від імені перевізника та має право укладати договори з іншими учасниками транспортного процесу для виконання зобов»язань за цим договором (п.2.7).
Замовник зобов»язаний: доручати Експедитору виконання робіт з предмету договору шляхом транспортних заявок, підписаних відповідальними особами та засвідченими печатками, з викладення в них повного обсягу інформації, що необхідна для організації конкретних перевезень, - як правило, за 3 дні до моменту подачі автомобіля до місця завантаження на території України та за 5 днів - в інших державах (п.3.1); своєчасно, впродовж 3-х банківських днів від дати надання узгоджених сторонами оригіналів документів про виконання перевезення (СМR, рахунки, актив виконаних робіт), оплачувати надані Експедитором послуги, якщо інший термін не обумовлено у транспортній заявці (п.3.7).
Замовник несе усю відповідальність за всі збитки Експедитора, спричинені йому внаслідок відсутності або неправильного оформлення документів на вантаж, а також компенсує штрафи, сплачені останнім за перевищення максимально припустимих вагових параметрів на вантаж (п.5.1); за простій автомобіля, за наявності документального підтвердження, Замовник сплачує Експедитору штраф у розмірі 200,00 грн. за кожний день понаднормативного простою при здійсненні внутрішніх перевезень та 500,00 грн. за кожний день понаднормативного простою при виконанні міжнародних перевезень (п.5.2); у випадку прострочення оплати транспортних послуг Змовник зобов»язаний сплатити Перевізнику неустойку у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн. (п.5.3); у випадку відмови від заявки Замовник сплачує штраф у розмірі 200 грн. та порожній пробіг до місця завантаження з розрахунку 5,00 грн./км (п.5.5).
Оплата послуг, наданих Експедитором, визначається угодою сторін та вказується у заявці, яка є невід»ємною частиною цього договору (п.6.1); усі платежі за цим договором здійснюються шляхом безготівкових перерахувань коштів на поточний рахунок Експедитора у строк не більше 3-х банківських днів, якщо інше не обумовлено у транспортній заявці на перевезення (п. 6.2).
У випадку неможливості вирішення суперечностей шляхом переговорів, вони вирішуються у претензійно-позовному порядку, встановленому чинним законодавством України (п.8.1).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та дійсний до 31 грудня 2007 року (п.9.1); якщо жодна із сторін за місяць до закінчення встановленого терміну дії договору письмово не поставить вимогу про його розірвання, то договір автоматично продовжується на один рік (п.9.2).
На виконання умов договору відповідач звернувся до позивача з наступними транспортними заявками:
1)від 19.12.07 року за №б/н -на перевезення металевих виробів на відстань 350 км за тарифом 3,5 грн./км - на суму 1225,00 грн.;
факт здійснення перевезення підтверджується:
актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №1221 від 20.12.07 року на суму 1225,00 грн., підписаним обома сторонами;
товарно-транспортною накладною №б/н від 19.12.07 року;
2) від 14.01.08 року за №б/н -на перевезення металевих виробів на відстань 1700 км за тарифом 3,7 грн./км - на суму 6290,00 грн.;
факт здійснення перевезення підтверджується:
актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЛИ-0000044 від 23.01.08 року на суму 6290,00 грн., підписаним обома сторонами;
товарно-транспортною накладною №1 від 14.01.08 року;
3) від 22.01.08 року за №б/н -на перевезення металевих виробів на відстань 1700 км за тарифом 2,7 грн./км - на суму 4590,00 грн.;
факт здійснення перевезення підтверджується:
актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЛИ-0000069 від 28.01.08 року на суму 4590,00 грн., підписаним обома сторонами;
товарно-транспортною накладною №3 від 30.01.08 року;
4)від 29.01.08 року за №б/н -на перевезення металевих виробів на відстань 1700 км за тарифом 3,7 грн./км - на суму 6290,00 грн.;
факт здійснення перевезення підтверджується:
актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЛИ-0000114 від 01.02.08 року на суму 6290,00 грн., підписаним обома сторонами;
товарно-транспортною накладною №3 від 30.01.08 року;
Крім вищеперелічених доказів сторони надали до справи акт взаємозвірки, згідно якому станом на 15.12.08 року сума основного боргу відповідача становить 18395,00 грн. (основний борг).
ІІ.Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
1.Суд вважає, що сторони за цим спором у своїх діях повинні були керуватися таким.
З наявних у справі доказів вбачається, що між сторони на підставі вищезгаданого договору виникли господарські правовідносини з транспортного експедирування, які врегульовано ст.ст. 929-935 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) та ст. 316 Господарського кодексу України (далі -ГКУ).
Статтею 11 ЦКУ встановлено, що зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених цим Кодексом, укладення договорів та ін.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).
Одним з таких з таких договорів є договір транспортного експедирування.
Згідно ст. 929 ЦКУ (ч. 1 ст. 316 ГКУ) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.
Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.
Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ст. 931ЦКУ, ч. 2 ст. 316 ГКУ).
Експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб (ст. 932 ЦКУ).
Суд вважає, що за цим договором позивач як експедитор, на відміну від відповідача як клієнта, належним чином виконав свої зобов'язання.
2.Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦКУ).
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦКУ).
Стаття 525 Цивільного кодексу України не передбачає права на односторонню відмову від виконання зобов'язань.
Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу).
У суду є достатні підстави вважати, що позивач належним чином виконав вимоги ст.929 ЦК України, - тобто надав клієнтові -відповідачеві по справі - послуги з експедирування його вантажів.
Отримавши їх, клієнт повинен був дотримуватися вимог, викладених у частині 1 ст.530 та ст.931 ЦК України, - тобто здійснити оплату за надані послуги, однак відповідач їх порушив, а значить -порушив виконання зобов'язання (ст.610 ЦКУ).
Згідно ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
3)сплата неустойки;
4)відшкодування збитків.
Вищевикладеним підтверджується, що відповідач є боржником, який прострочив (ст.612 ЦКУ).
З огляду на ці обставини суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача основного боргу та штрафу за несвоєчасну сплату вартості наданих ним на користь останнього транспортних послуг.
Відповідач повністю згоден з цими вимогами.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).
Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки.
Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).
З огляду на те, що відповідач не вчинив таких дій, позивач цілком правомірно скористався правилом частини 3 ст. 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Отже, з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору (порушення зобов'язань).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).
Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).
Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки.
Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).
Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.
Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).
Згідно статті 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.44.47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила закон.
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 623-625, 655, 691 та 692 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Метал-Транс», ідентифікаційний код 24202004, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Руднєва, 50, - на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає з адресою: АДРЕСА_1, - основний борг у сумі 18395 (вісімнадцять тисяч триста дев»яносто п»ять) грн. 00 коп., штраф у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 203 (двісті три) грн. 95оп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 16.12.2008 року за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня підписання.
Рішення складено у повному обсязі та підписано - 16 грудня 2008 року.
Суддя А.П.Середа