"25" березня 2009 р.
Справа № 6/128-2949
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача Суб"єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 АДРЕСА_2
про стягнення боргу та розірвання договору оренди нежилого приміщення.
Суддя І.П.Шумський
Розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу від 07.11.2008р.
Встановив:
03 березня 2009 року Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1. звернувся в господарський суд Тернопільської області з заявою, в порядку ст.120 ГПК України про видачу дублікату наказу про з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2. про стягнення 3892,86 грн. боргу та 391,60 грн. пені у справі 6/128-2949.
Своє звернення стягував мотивував втратою згаданого наказу.
В судове засідання, призначене по розгляду заяви на 25.03.2009 року сторони не з'явились, хоча про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482.
Їх неявка не перешкоджає розгляду звернення по суті.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не проводилась.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2008 року та додатковим рішенням від 12 листопада 2008 року у справі №6/128-2949 позов Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. задоволено частково та постановлено стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2. 3892,86 грн. боргу, 391,60 грн. пені, 16,94 грн. державного мита та 58,81 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, про що 07 листопада та 24 листопада видано відповідні накази.
Згідно з поданої Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заяви від 27.02.2009р та довідки, наказ від 07.12.2008р. №6/128-2949 про стягнення 3892,86 грн. боргу, 391,60 грн. пені ним втрачено.
Відповідно до згаданої заяви та довідки відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції за вих. №1845/09 від 06.02.2009р. , наказ про стягнення 3892,86 грн. боргу, 391,60 грн. пені (із строком пред'явлення до виконання до 20.10.2001р.) на виконання не надходив.
За змістом ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, суд
1. Заяву стягувача задовольнити.
2.Видати дублікат наказу від 07.11.2008р. у справі №6/128-2949 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
- 3892,86 грн. боргу, 391,60 грн. пені, на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в КБ “Західінкомбанк”, МФО 303484).
Суддя І.П.Шумський