Запорізької області
29.10.08 Справа № 22/147/08
Скиданова Ю.О.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі -Січ” (69015, м. Запоріжжя, б-р Вінтера, буд. 30)
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 47491,84 грн.
Суддя Скиданова Ю.О.
Представники сторін:
від позивача: Вєтрова М.В. - довіреність б/н від 01.07.08 р.
від відповідача: ОСОБА_2 - посвідчення б/н від 28.08.2008р.
Заявлені позовні вимоги про стягнення 47491,84 грн., які складаються з 46267,50грн. -заборгованості по платі за суборенду; 874,74грн. -витрат від інфляції; 349,60грн. -3% річних.
Ухвалою суду від 07.08.2008 р. порушено провадження у справі № 22/147/08, судове засідання призначено на 28.08.2008 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2008 р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду спору, судове засідання відкладено до 29.10.2008р.
У судовому засіданні 29.10.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представників сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні 29.10.2008р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 301/1 від 06.08.2008р.
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що в червні 2008р. під час сильної зливи відбулося затоплення орендованого приміщення. Згідно додатку 2 до договору суборенди № 26/1-08К від 19.04.2008р. нежитлове приміщення використовується суборендарем для реалізації меблів. В результаті залиття приміщення водою були пошкоджені меблі. Крім того, у квітні-травні не було узгоджено остаточне планування розміщення торгових місць, не були завершені роботи по електричному забезпеченню другого поверху, не забезпечувався належний санітарний стан приміщення та його охорона. Просить суд, на підставі ст. 762 ЦК України, не стягувати орендну плату за травень -червень 2008р.
Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що 19.04.2008р. між ТОВ “Фоззі -Січ” (далі позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір суборенди № 26/1-08К (надалі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування частину приміщення загальною площею 150 м. кв. у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30А.
п. 4.1 Договору передбачає, що Договір вступає у дію з моменту його підписання сторонами і продовжує діяти протягом двох календарних місяців.
Після закінчення строку дії договору, вказаного в пункті 4.1, при відсутності заперечень з боку позивача Договір пролонгується на кожний наступний календарний місяць, при цьому загальний строк дії договору не може перевищувати одинадцять календарних місяців. (п. 4.2. Договору).
Згідно з п. 4.3 Договору при закінченні максимального строку дії договору (п. 4.2) відповідач повинен підписати Акт повернення об'єкту суборенди, відповідно до умов Договору.
Відповідно до п. 4.5 Договору пролонгація строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 4.2, можлива лише за умови відсутності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті за суборенду та/або якщо позивач або власник майна не заперечують проти такої пролонгації.
п. 6.1.2. передбачено обов'язок позивача забезпечити належне освітлення, опалення, належний рівень санітарного та протипожежного стану нежитлового приміщення, в якому знаходиться об'єкт суборенди, підтримання громадського правопорядку у місцях загального користування в не житловому приміщенні в якому розміщено об'єкт суборенди.
Позивач передав в користування відповідачеві приміщення, що підтверджується актом приймання - передачі не житлового приміщення б/н від 19.04.2008р. (копія в матеріалах справи). Але позивач не виконав умови Договору передбачені п. 6.1.2. А саме, як пояснив представник відповідача, не були завершені роботи по електричному забезпеченню другого поверху, не забезпечувався належний санітарний стан приміщення та його охорона, не працює ескалатор на другий поверх, наведені обставини підтверджується матеріалами справи. Крім того, в матеріалах справи міститься акт від 19.06.2008р. про затоплення другого поверху, підписаний суборендарями. (копія в матеріалах справи).
Акти виконаних робіт №ZРО- 0000001671 від 19.07.2008р., №ZРО- 0000001324 від 19.06.2008р. судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підписані відповідачем.
Відповідно до п. 6 ст. 762 ЦК України Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач необґрунтовано нарахував відповідачу орендну плату з 19.06.2008р. по 18.07.2008р., тобто після затоплення, яке унеможливило користування відповідача приміщенням.
Згідно п. 5.1 Договору плата за суборенду сплачується відповідачем шляхом попередньої оплати щомісяця до 15 числа поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в національній валюті України.
Відповідно до п. 5.2 договору плата за перший та останній місяці суборенди сплачується відповідачем не пізніше наступного дня після підписання договору.
Місячна плата за суборенду за весь об'єкт суборенди становить: 17422,50грн. в т. р. ПДВ: 2903,75грн.
Згідно п. 5.4 Договору плата за суборенду нараховується з дня підписання сторонами Акту прийому-передачі та до фактичного повернення суборендарем об'єкту суборенди.
Сплата за суборенду відповідачем сплачена частково в сумі 6000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.
За період часу з 19.04.2008р. по 19.06.2008р. позивач нарахував відповідачу 28845,00грн. заборгованості зі сплати суборенди.
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного суду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором задовольняє частково в сумі 28845,00грн.
В частині стягнення заборгованості за період часу з 19.06.2008р. по 18.07.2008р. в сумі 17422,50грн.в позові відмовляється
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, яка складає за період з 21.04.2008р. по 01.08.2008р. 349,60грн. та витрат від інфляції в сумі 874,74грн. за травень -червень 2008 року.
Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції задовольняє частково, з урахуванням того, що заборгованість відповідача складає 28845,00гнр. за період дії Договору з 21.04.2008р. по 18.06.2008р. Таким чином стягненню підлягає 452,98 - збитків від інфляції та 168,98 - 3% річних.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, свід. про держ. реєстр. серія НОМЕР_2, запис НОМЕР_3.) на користь ТОВ “Фоззі -Січ” (69015, м. Запоріжжя, б-р Вінтера, буд. 30, р/р 26003310018601 в філії АБ “Південний” м. Запоріжжя, МФО 313753, код ЄДРПОУ 31953106) 28845(двадцять вісім тисяч вісімсот сорок п'ять)грн. 00 коп. - заборгованості за договором; 452(чотириста п'ятдесят дві)грн. 98коп. збитків від інфляції; 168(сто шістдесят вісім)грн. 98 коп. 3% річних; 294(двісті дев'яносто чотири)грн. 66коп. державного мита; 73(сімдесят три)грн. 21коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.11.2008р.
Суддя Ю.О. Скиданова