Справа № 589/1721/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/104/13 р.
про продовження строку тримання під вартою
22 листопада 2013 року
головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., прокурора - Тимченко А.А., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 12013200110000575 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 21 кв.40, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:
1) 25.10.2011 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 289, 70 ч.1 КК України ( за злочини скоєні ним у червні 2011 р.) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 28.03.2012 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,
Ухвалою суду від 23.09.2013 року ОСОБА_3, продовжений строк тримання під вартою до 23.11.2013 року.
Розгляд справи був відкладений на 22.11.2013 року у зв'язку з недоставкою обвинуваченого в судове засідання на 07.11.2013 р.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, терміном на 2 місяці, оскільки розгляд справи не закінчений.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України не визнає у зв'зку з тим, що даного кримінального правопорушення не вчиняв. Не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_1, вважала б можливим змінити міру запобіжного заходу, але у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3, за попереднім вироком відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, тому і на даний час вважається таким, що тримається під вартою.
Потерпілий ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.
Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості корисливого злочину проти власності за який йому судом може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком до 5 років, крім цього судовий розгляд справи не закінчений, не допитані свідки, тому на думку суду для забезпечення об'єктивного розгляду кримінальної справи, є доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22 січня 2014 року,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 22 січня 2014 року.
Розгляд справи призначити на 27 листопада 2013 р. на 14- 00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4