Справа № 589/1630/13-ц р.
Провадження № 2/589/511/13
20.09.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., представника позивача за дорученням - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,
19.03.2013 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати частково, в 1/2 частині, недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.10.2012 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за спадковою справою № 444/12, зареєстрованої в реєстрі за № 1580 на ім'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 03.11.1993 року, на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10018/094 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №№ 9918, 690, 9155 11113, 915518405 на суму 7394 грн. 74 коп., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Вимоги, мотивуються тим, що батьки позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (відповідач по справі) з 25 травня 1963 року по дату смерті матері позивача перебували в офіційному шлюбі, від якого в них народилось двоє дітей - позивач по справі- Данильцева (ОСОБА_3) ОСОБА_6, та брат позивача-Рогинець ОСОБА_7.
З народження позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїми батьками, після одруження - до позивача у спірний будинок прийшов проживати чоловік позивача, після свого народження - проживають їхні діти.
Мати позивача ОСОБА_5 до дня своєї смерті, яка сталася 03 листопада 1993 року, була зареєстрована та проживала в спірному будинку. На день її смерті позивач та батько ОСОБА_3, теж були зареєстровані та постійно проживали в будинку.
Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно:
-1/2 частину житлового будинку № 12 по вул. Строительній в м. Шостка Сумської області:
-грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10018/094 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №№ 9918, 690, 915511113. 915518405 на суму 7 394 грн. 74 коп.
Мати за своє життя заповіт не складала, тому позивач вважає відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р.) та 1261 ЦК України (2003 р.) вона та відповідач по справі - ОСОБА_3, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, як донька та чоловік спадкодавця.
Відповідно до ст.ст. 548. 549 ЦК України (1963 р.) та ч. 3 ст. 1268 ЦК України (2003 р.) позивач та відповідач прийняли спадщину після смерті матері, так як всі вони разом з нею до дня смерті і надалі після смерті матері постійно проживають та прописані (зареєстровані) в спірному житловому будинку, що підтверджується з Домовою книгою та довідкою про склад сім*ї, тобто позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
Спадщину на частину житлового будинку № 12 по вул. Строительний в м. Шостка Сумської області, 1/2 якого належала матері, позивач оформив через суд - рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року задоволений позов позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шосткинська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 про встановлення належності 1/2 частки житлового будинку за померлою та визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування - судовим рішенням визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті 03 листопада 1993 року матері, ОСОБА_5, на 1/4 частину житлового будинку А-1 загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м з господарсько-побутовими будівлями, а саме: сараєм під літерою «Б», погребником під літерою «В», погрібом під літерою «ПГ», гаражем під літерою «Д», літньою кухнею під літерою «Г», навісом під літерою «М», літнім душем під літерою «Л», вбиральнею під літерою «У», огорожею під літерою «N», які знаходяться за адресою по вул. Строительна № 12 в м. Шостка Сумської області.
Відповідно до правил ст. 319 ЦПК України рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 18.04.2013 року рішення апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року залишено без змін.
На грошовий вклад матері позивач не може оформити спадщину, так як під час судового розгляду зазначеної цивільної справи, відповідач по справі 12.10.2012 року отримав в Шосткинській міській державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади своєї жінки та матері позивача - ОСОБА_5, оскільки державним нотаріусом при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом не враховано на той час наявність судового спору по справі в якій Шосткинська міська державна нотаріальна контора була заявлена як третя особа по справі, що суперечить ст. 1268 ЦК України.
Тобто, позивач оформивши через суд своє право власності в порядку спадкування на частину спадщини матері, успадкувала і все інше її спадкове майно, оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті і позивач відмовлялась від прийняття спадщини своєї матері та з іншим спадкоємцем першої черги, відповідачем по справі, не домовлялись про зміну з ним часток, а тому їхні частки у спадщині є рівними, а Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад матері видане тільки на одного спадкоємця - відповідача по справі.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали мотивуючи тими ж самим обставинами, пояснили, що відповідач ніяким чином свої заперечення та доводи щодо вкладів не довів, а вклади померлої ніяким чином не спростовані. Пояснили також, що позивачка не відмовлялась від прийняття спадщини своєї матері (ст. 1273 ЦК України), а також, з іншим спадкоємцем першої черги, відповідачем по справі, вони не домовлялись про зміну їхніх з ним часток (ст. 1267 ЦК України), тому їхні з ним частки у спадщині є рівними, а Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад матері видане тільки на одного спадкоємця - відповідача по справі, порушує права та законні інтереси позивачки.
Відповідач позовних вимог не визнав в повному обсязі, мотивуючи тим, що ніяких розпоряджень щодо своїх вкладів померла не надавала. Він теж вкладував свої заощадження в ощадбанк і таким чином вважає, що нотаріус правомірно видав йому зазначене свідоцтво, а дочка буде мати право тільки після його смерті.
Представник 3-ї особи - Шосткинської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності 3-ї особи. Сторони не заперечують.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, а саме: копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2012 року, копію паспорту та свідоцтва про народження та шлюб позивачки, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та копію свідоцтва про шлюб, копію Будинкової книги, копію довідки про склад сім'ї та реєстрацію № 1083 від 17.07.2012 р. довідку про склад сім'ї та реєстрацію, копію Свідоцтва про право на-спадщину за законом, копію рішення апеляційного суду Сумської області від 06.02.2013 року та копію ухвали Вищого спеціалізованого Суду України від 18.04.2013 року рішення апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2, відповідно до положень ст..ст. 548, 549 ЦК України (1963р.) чинних на час виникнення спірних правовідносин, прийняла спадщину після смерті матері.
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті 03 листопада 1993 року матері, ОСОБА_5, на 1/4 частину житлового будинку А-1 загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м з господарсько-побутовими будівлями, а саме: сараєм під літерою «Б», погребником під літерою «В», погрібом під літерою «ПГ», гаражем під літерою «Д», літньою кухнею під літерою «Г», навісом під літерою «М», літнім душем під літерою «Л», вбиральнею під літерою «У», огорожею під літерою «N», які знаходяться за адресою по вул. Строительна № 12 в м. Шостка Сумської області.
Відповідно до правил ст. 319 ЦПК України рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 18.04.2013 року рішення апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2013 року залишено без змін.
Тобто, позивачка оформивши своє право власності в порядку спадкування на частину спадщини матері, успадкувала і все інше її спадкове майно, так як до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України), і позивачка не відмовлялась від прийняття спадщини своєї матері (ст. 1273 ЦК України), а також, з іншим спадкоємцем першої черги, відповідачем по справі, вони не домовлялись про зміну їхніх з ним часток (ст. 1267 ЦК України), тому їхні з ним частки у спадщині є рівними, а Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад матері видане тільки на одного спадкоємця - відповідача по справі, що є порушенням прав та законних інтересів позивачки.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Доводи відповідача на увагу суду не заслуговують, оскільки суперечать вимогам закону щодо спадкових прав та обов'язків.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.10,11,60,84,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, 1216, 1217, 1218, 1228, 1261, 1267, 1268, 1301 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.
Визнати частково, в 1/2 частині, недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.10.2012 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за спадковою справою № 444/12, зареєстрованої в реєстрі за № 1580 на ім'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 03.11.1993 року, на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10018/094 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №№ 9918, 690, 9155 11113, 915518405 на суму 7394 грн. 74 коп., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 114 грн.70 коп.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9