Справа № № 585/1667/15-к
Номер провадження 1-кп/585/194/15
28 липня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 12013200220000421 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
одруженого, з середньою- спеціальною освітою, працюючого охоронцем
ДП «Суми Кооп опторг», раніше не судимого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 286 ч.1 КК України,-
25.08.2013 року о 00 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo» д.н. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Леніна в с. Коровинці Недригайлівського району на 251 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка в напрямку м. Ромни Сумської області. Рухаючись у вказаному напрямку, в порушення вимог пункту 12.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості руху автомобіля та в районі будинку № 50 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в порушення вимог п.п. 4.7, 4.14.Г ПДР України, перетинав проїзну частину вул.Леніна поза пішохідним переходом з ліва на право відносно руху автомобіля під кутом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді - « закритого осколкового перелому обох кісток правої та лівої гомілки нижніх кінцівок на рівні верхньої третини», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 672 від 05.12.2013 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 1904 від 12.01.2015 року, керуючи автомобілем «Daewoo» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.02р.), передбачених пунктом:
п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Допущені ОСОБА_4 порушення пункту 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.
Прокурор заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження № 12013200220000421 від 25.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від потерпілого до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я.
Згідно довідки Недригайлівської центральної лікарні ОСОБА_5 за станом здоров'я не може з'явитися в судове засідання.
Крім того, потерпілий в заяві вказав , що не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов'язковим.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно зі ст. 12 КК України злочин, який він вчинив є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, ст.. 314 ч.3 п. 2 КПК України суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12013200220000421 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі семи діб з дня її оголошення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1