Справа № № 585/913/15-к
Номер провадження 1-кп/585/115/15
28 липня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12015200100000287 відносноОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 ,
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають об'єднані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15.04.2015 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід - тримання під вартою. Ухвалою суду від 11.06.2015 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 10 серпня 2015 року включно.
10.07.2015 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки двомісячний строк спливає, а наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникла і на даний час, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що свідчить, що він може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження тримання під вартою заперечують, вважають, що на даний час докази відкриті, тому обвинувачений не може впливати на їх знищення чи спотвеорення, має постійне місце проживання і просять змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 .
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про його підвищену соціальну небезпеку та можливість вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив ряд злочинів. Обвинувачений може тиснути на потерпілих з метою відмови від позовних вимог про стягнення шкоди. Крім того, ОСОБА_3 , розуміючи, що за вчинені злочини невідворотно настане кримінальна відповідальність, може переховуватися від суду.
Суд вважає, що за таких обставин застосування до ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити йому запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури Роменського району Сумської області до двох місяців.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 28 вересня 2015 року включно.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1