Справа № 1814/1476/2012
Провадження № 3/1814/484/2012
24.12.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтеграл», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
18 грудня 2012 року до Путивльського районного суду Сумської області після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення КН № 913308 від 11 грудня 2012 року та матеріалів справи вбачається, що 15.10.2012 року при проведенні перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок поданого підприємством ТОВ «Інтеграл», що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська,27/7, в м. Путивль Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером даного товариства, порушила вимоги ст.200 розділу V Податкового кодексу України, та п. 1 Розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: порушила порядок визначення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за даними уточнюючого розрахунку.
ОСОБА_1 вину визнала, однак зауважила, що допущені арифметичні помилки в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість не вплинули на розрахунок з бюджетом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.
З ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Частиною п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.
Як вбачається з акту про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 1170/15/14002735, платником ТОВ «Інтеграл», 19.06.2012 року було подано звітність з податку на додану вартість за травень 2012 року (декларація № НОМЕР_2 від 19.06.2012р.), а уточнюючий розрахунок № НОМЕР_3 на зменшення податкових зобов'язань травня місяця 2012 року на суму ПДВ - 14189 грн. було подано в електронному вигляді 04.09.2012р.
При складенні даного уточнюючого розрахунку платником було порушено п.1 р. ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: показники уточнюючого розрахунку не відповідають даним податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року.
За таких обставин, коли правопорушення є разовим, і з моменту його вчинення (04.09.2012 року) минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 278, 280 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_2