33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
07 липня 2015 року Справа №906/273/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.
судді Саврій В.А. ,
судді Мамченко Ю.А.
при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу кредитора Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року у справі №906/273/13-г (суддя Омельян О.С.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак"
про визнання банкрутом
інші учасники провадження у справі про банкрутство:
кредитор 2 - Приватне підприємство "Крупекс";
кредитор 3 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області;
кредитор 4 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві;
ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович,-
за участю представників сторін:
апелянта - не з'явився:
заявника - Дубовський П.В. (довіреність №02-36/58 від 12.01.2015р.)
кредитора 2 - Дяков С.М. - (протокол №1 від 09.04.2014р.);
кредитора 4 - не з'явився:
арбітражний керуючий - не з'явився.
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
10 вересня 2013 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, у справі №906/273/13-г, було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 573 466,16 грн. - основного боргу, 729 982,54 грн. - пені та штрафу, 25 500,00 грн. - третейського збору, 5735,00 грн. - судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ВКП "ХарчПак", введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02 січня 2014 року та призначено розпорядником майна боржника Опанасенко В.Ю.
Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів, не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак", вважаючи місцевим господарським судом порушені норми норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду, обставинам справи, оскільки, висновок про безспірність вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "ВКП "ХарчПак" у розмірі 1 573 466,16 грн. - основного боргу, 729 982,54 грн. - пені та штрафу, 25 500,00 грн. - третейського збору господарським судом Житомирської області було зроблено на підставі рішення третейського суду, яке є актом недержавної юрисдикції для вирішення спорів між сторонами у сфері цивільних і господарських правовідносин і яке є обов'язковим лише для сторін третейської угоди, а тому не може вказувати про безспірність кредиторських вимог банку до боржника в розумінні ст. 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
ПАТ "Укрсоцбанк" у відзиві на апеляційну скаргу вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Тим більше, що законність і обґрунтованість ухвали господарського суду від 10 вересня 2013 року була підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2013 року.
Арбітражний керуючий та кредитор 2 не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте відсутність цих відзивів, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.
22 червня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07 липня 2015 року.
У судовому засіданні представники боржника та кредитора повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
У судове засідання представники апелянта, арбітражного керуючого та кредитора 2 не прибули, хоча завчасно були повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзиву на них, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:
21 лютого 2013 року, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Житомирської області з заявою порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак", оскільки розмір безспірних вимог кредитора складає 2 328 948,7 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та даний розмір не забезпечений іпотечним майном. (т.1, а.с.35-40)
26 лютого 2013 року ухвалою господарського суду Житомирської області заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак" було повернуто без розгляду. (т.1, а.с.1-3, 10-15)
08 травня 2013 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30 серпня 2013 року, апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року скасовано, матеріали заяви передано на розгляд до господарського суду Житомирської області. (т.1, а.с.187-190)
10 вересня 2013 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, у справі №906/273/13-г, було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 573 466,16 грн. - основного боргу, 729 982,54 грн. - пені та штрафу, 25 500,00 грн. - третейського збору, 5735,00 грн. - судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ВКП "ХарчПак", введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02 січня 2014 року та призначено розпорядником майна боржника Опанасенко В.Ю. (т.3, а.с.154-159)
Місцевий господарський суд виходив з того, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становила 1 573 466,16 грн. основного боргу, перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.
05 листопада 2013 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у справі №906/273/13-г, було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ВКП "ХарчПак", ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року було скасовано і відмовлено в порушенні провадження у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання банкрутом ТОВ "ВКП "ХарчПак". (т.4 а.с.183-185)
Припиняючи провадження у справі, апеляційний господарський суд вказав, що вимоги ініціюючого кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника, а тому відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ВКП "ХарчПак".
05 грудня 2013 року, постановою Вищого господарського суду України, у справі №906/273/13-г, було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2013 року та залишено в силі ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року. (т.4 а.с.190-196)
Залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду, в своїй постанові Вищий господарський суд України зазначив, заставою майна боржника ТОВ "ВКП "ХарчПак" (за умовами укладених з ПАТ "Укрсоцбанк" договорів та встановленої цими договорами вартості переданого в іпотеку майна) не забезпечено 1 573 466,16 грн. - основної заборгованості перед ініціюючим кредитором (ПАТ "Укрсоцбанк") і розмір цієї заборгованості перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, колегія суддів касаційної інстанції погодилася з висновком місцевого господарського суду про наявність передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для порушення провадження у справі
Причому Вищий господарський суд України зазначив, що враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, при визначенні розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братись оцінка майна, погоджена сторонами, у відповідному договорі застави (іпотеки).
07 травня 2014 року, постановою господарського суду Житомирської області, у справі №906/273/13-г, було, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "ВКП "ХарчПак", припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ВКП "ХарчПак" та повноваження розпорядника майна боржника Кіцула С.Б. та відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ВКП "ХарчПак" строком на 12 місяців - по 06 травня 2015 року, включно, і призначено ліквідатором ТОВ "ВКП "ХарчПак" арбітражного керуючого Кіцулу С.Б. (т.7 а.с.13-18)
21 січня 2015 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у справі №906/273/13-г, було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ВКП "ХарчПак", скасовано постанову господарського суду Житомирської області від 07 травня 2014 року та припинено провалження у даній справі. (т.8 а.с.136-142)
07 квітня 2015 року, постановою Вищого господарського суду України, у справі №906/273/13-г, було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року та залишено в силі постанову господарського суду Житомирської області від 07 травня 2014 року. (т.8 а.с.196-199)
Скасовуючи постанову Рівненського апеляційного господарського суду та залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду, в своїй постанові Вищий господарський суд України зазначив, що наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак", а саме підтвердження безспірності вимог ПАТ "Укрсоцбанк", були з'ясовані судом першої інстанції у підготовчому засіданні 10 вересня 2013 року, тобто вже були предметом розгляду у вказаній справі, а тому не потребують повторного або додаткового підтвердження (доказування) у подальшому розгляді справи про банкрутство, оскільки їх підставність була підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2013 року у даній справі.
26 травня 2015 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, у справі №906/273/13-г, було, зокрема, визнано вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України на суму 26 170,05 грн. - основного боргу з віднесенням до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 500,52 грн. - штрафних санкцій з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. (т.9 а.с.218-227)
03 червня 2015 року, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міністерства доходів і зборів України, як поточний кредитор у справі, звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду в якій просила, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року та припинити провадження у справі.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.
Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду та перелік документів, що додаються до заяви. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються, серед іншого, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. Заява кредитора може ґрунтуватися на об'єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов'язань перед цим кредитором.
Згідно зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк", звертаючись з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак", вказує на наявність заборгованості боржника у розмірі 12 869 448,70 грн.
При цьому, заявник зазначив, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 вересня 2010 року у справі №1536/09 визнано до стягнення з боржника заборгованість у сумі 1 548 406,70 грн. по Договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 від 06 квітня 2007 року, заборгованість у сумі 14 510 542,00 грн. по Генеральному договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19 серпня 2008 року та 25 500,00 грн. третейського збору, а всього - 16 084 448,70 грн.
24 травня 2011 року, на виконання зазначено рішення, ухвалою Господарського суду міста Києва було видано наказ №2/81 про примусове виконання вказаного рішення третейського суду.
31 серпня 2011 року, постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС України було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №2/81 від 24 травня 2011 року.
24 лютого 2012 року, постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС України було закінчено відкрите зазначене виконавче провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та передано наказ голові ліквідаційної комісії боржника Дякову С.М.
ТОВ "ВКП "ХарчПак" було частково погашено заборгованість перед ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 3 215 000,00 грн. і розмір невиплаченого боргу становить 12 869 448,70 грн. (16 084 448,70 грн. - 3 215 000,00 грн. = 12 869 448,00 грн.).
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що в забезпечення Договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 від 06 квітня 2007 року та Генерального договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19 серпня 2008 року, між сторонами було укладено Іпотечні договори від 06 квітня 2007 року, від 24 квітня 2007 року, від 19 серпня 2008 року та від 27 серпня 2008 року.
Згідно умов Іпотечних договорів від 06 квітня 2007 року, від 24 квітня 2007 року (зареєстрованих в реєстрі за №5074 та за №5933, відповідно), боржник передав в іпотеку банку відповідно майновий комплекс будівель загальною площею 1798,3 м2 та приміщення адмінбудівлі (літ. "А") загальною площею 529,0 м2, які також є предметами іпотеки за умовами Іпотечного договору від 19 серпня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №15307.
За умовами Іпотечного договору від 19 серпня 2008 року (реєстровий №15307), боржником передано в іпотеку банку офісні приміщення адмінбудівлі (літ. "А") загальною площею 529,0 м2, майновий комплекс будівель, загальною площею 1798,3 м2, земельну ділянку, площею 0,6278 м2, що по вул. Ватутіна, 79 в м. Житомир. Загальна вартість предмету іпотеки, за згодою сторін, становить 6 538 740,00 грн.
За Іпотечним договором від 27 серпня 2008 року (реєстровий №15671), боржником передано в іпотеку банку нежиле приміщення, склад, загальною площею 626,6 м2, що по знаходиться вул. Потапова, 5 в м. Новоград-Волинський. Вартість предмету іпотеки визначена сторонами у 844 850,00 грн.
Тобто, вартість майна, переданого в іпотеку на підставі Іпотечних договорів, складає 7 383 590,00 грн. (6 538 740,00 + 844 850,00 = 7 383 590,00).
Крім того, між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ВКП "ХарчПак" було укладено Договори застави товарів в обороті від 10 квітня 2007 року та від 27 лютого 2008 року (реєстрові №514 та за №3569, відповідно), але Актами (звітами) перевірки стану та наявності заставного майна від 30 січня 2013 року встановлено відсутність предмету застави.
Також представники ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ВКП "ХарчПак" погодилась про відсутність предмету застави за Договором застави майнових прав на грошову виручку, що інкасується ПАТ "Укрсоцбанк", заставною вартістю 5 300 000,00 грн., яким забезпечується виконання зобов'язань ТОВ "ВКП "ХарчПак" перед ПАТ "Укрсоцбанк" по Генерального договору про здійснення кредитування №280-17/046 від 19 серпня 2008 року.
Таким чином, господарським судом першої інстанції вірно встановлено, що загальна вартість фактично наявного майна, переданого в іпотеку в забезпечення належного виконання Договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 від 06 квітня 2007 року та Генерального договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19 серпня 2008 року, за умовами Іпотечних договорів від 06 квітня 2007 року, від 24 квітня 2007 року, від 19 серпня 2008 року та від 27 серпня 2008 року, де до уваги береться оцінка майна, погоджена сторонами, у цих іпотечних договорах, становить 7 383 590,00 грн., і, відповідно, борг ТОВ "ВКП "ХарчПак" перед банком, не забезпечений іпотечним майном складає 1 573 466,16 грн. - основної заборгованості, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, 729 982,54 грн. - пені та штрафу та 25 500,00 грн. - третейського збору. Вимоги банку не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак" за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" у зв'язку з неплатоспроможністю боржника.
Посилання апелянта на те, що висновок про безспірність вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "ВКП "ХарчПак" у розмірі 1 573 466,16 грн. - основного боргу, 729 982,54 грн. - пені та штрафу, 25 500,00 грн. - третейського збору господарським судом Житомирської області було зроблено на підставі рішення третейського суду, яке є актом недержавної юрисдикції для вирішення спорів між сторонами у сфері цивільних і господарських правовідносин і яке є обов'язковим лише для сторін третейської угоди, а тому не може вказувати про безспірність кредиторських вимог банку до боржника в розумінні ст. 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегією суддів оцінюється критично і відхиляються як безпідставні тому, що на виконання зазначеного рішення, ухвалою Господарського суду міста Києва було видано наказ №2/81 про примусове виконання вказаного рішення третейського суду.
Зазначена ухвала господарського суду не була оскаржена і набрала законної сили.
Згідно п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України, ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
На підставі зазначеної ухвали було видано наказ №2/81 (т.1 а.с.145) та 31 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП №28516817, в ході якого наказ не був виконаний і 24 лютого 2012 року, провадження було закінчено передачею виконавчого документу ліквідаційній комісії. (т.1 а.с.146-149)
Зазначені обставини вказують на наявність безспірних кредиторських вимог банку до боржника та про неспроможність ТОВ "ВКП "ХарчПак" погасити вказану заборгованість.
Інші доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.
Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99,101,103,104,105,106 ГПК України, суд, -
Ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу №924/366/15 повернути господарському суду Житомирської області.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Мамченко Ю.А.