33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
22 липня 2015 року Справа № 924/467/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Савченко Г.І. ,
судді Мамченко Ю.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рум ЛТД" на рішення господарського суду Хмельницької області від "27" травня 2015 р. у справі № 924/467/15
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рум ЛТД" м.Хмельницький
до Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Ольгерд", м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення АМК від 30.01.2015р. №5-р/к у справі № 02-08/89-14,
за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рум ЛТД", м. Хмельницький
про стягнення 136 000,00 грн. штрафу
За участю представників сторін:
Від позивача (за первісним) - не з»явився
Від відповідача (за первісним) - Васьковський А. С. ( довіреність №16 від 14.07.2015 р.); Шмаров Є.І. (довіреність №17 від 14.07.2015 р.)
Від третьої особи - не з»явився
Рішенням господарського суду Хмельницької області ( суддя Музика М.В.) № 924/467/15 від 27.05.2015 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Присуджено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рум ЛТД" на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету штраф у розмірі 136 000,00 грн. (сто тридцять шість тисяч грн. 00 коп.) із зарахуванням до Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за КЕКД 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (символ звітності 106). Стягнуто в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 720,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.).
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами (арк. справи 231-236).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Рум-ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.
В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що відповідач, з'ясовуючи обставини справи, у своєму рішенні мав би довести, що дії позивача щодо встановлення цін на моторні бензини та дизельне пальне, призвели до усунення, обмеження чи недопущення на ринку конкуренції, внаслідок чого: суб'єкти господарювання на ринку Хмельницької області втратили можливість вибирати між кількома продавцями, а окремі суб'єкти господарювання (конкретно які саме суб'єкти) натомість стали визначати (та у якій мірі вони це стали робити) умови обороту товарів на вказаному ринку.
Проте, рішення відповідача обмежилося лише констатацією факту встановлення цін газ на дизельне пальне та скраплений ТОВ «Рум ЛТД». яке відбувалося протягом лютого-червня одночасно із ТОВ «ТК-Ольгерд».
Надані скаржником та третьою особою докази того, що зміна цін на скраплений газ та дизельне пальне на різних АЗС та АГЗС відбувалася у різний час, а відтак висновки відповідача щодо синхронності зміни цін побудована на усереднених даних, судом не взяті до уваги. .
Судом не взято до уваги доводи позивача і з приводу того, що встановлення цін на скрапле ний газ протягом березня-червня 2014 року та на дизельне пальне протягом лютого-червня 2014 в межах Хмельницької області не могли призвести до усунення конкуренції між учасниками ринку, оскільки АЗС та АЗГС позивача та ТОВ «ТК-Ольгерд» мають різне географічне розташування.
Не враховані також доводи позивача, що придбання дизельного пального і скрапленого газу ТОВ «ТК-Ольгерд» відбувалося у одних і тих же постачальників і практично за одними цінами, в один і той же період, що створювало подібні передумови для встановлення ціни вказані види пального.
В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували те, що ціни скаржника на скраплений газ та дизельне пальне не є справедливими та ринковими.
Слід також зазначити, що відповідач при винесенні рішення не з'ясував порядок формування ціни реалізації газу скрапленого та дизельного пального іншими суб'єктами господарювання, не дослідив періодичність закупівлі ними вказаних видів пального, ціни по яким здійснювались такі закупівлі походження даних видів пального (вітчизняне чи імпортне), на які категорії споживачів, з урахуванням походження вказаних видів пального, орієнтується кожний із діючих на ринку роздрібної реалізації пального суб'єкт господарювання та які наслідки має цінова політика інших суб'єктів на його конкурентноспроможність. Вказані обставини, на думку скаржника, також мали б бути досліджені, оскільки відповідач аналізуючи динаміку зміни цін скаржника та ТОВ «ТК-Ольгерд» порівнює їх з динамікою зміни цін інших учасників ринку. При цьому, надані у якості доказів окремі матеріали такого дослідження не можуть вважатися належними доказами, оскільки отримані відповідачем пізніше прийнятого рішення.
Рішення відповідача також не містить будь-яких висновків про те, що ціни скаржника на скраплений газ та дизельне пальне не є ринковими.
Як відомо, обмеження конкуренції може мати місце на певному товарному ринку за умови наявності монополії певного суб"єкта господарювання чи кількох суб'єктів господарювання та здійснення ними антиконкурентних дій. Також може виникати загроза по обмеженню конкуренції при наявності узгоджених дій суб"єктами господарювання, які мають більшу частку певного това рного ринку і здатні своїми діями чинити вплив на ринок, в тому числі визначати цінову політику на ньому і одночасно бездіяльності дрібних торгівців, які, в силу своєї незначної ролі, не можуть вплинути на ринок.
З огляду на викладене, скаржник не погоджується з висновками суду, що цінова поведінка скаржника та ТОВ «Рум ЛТД». які в сукупності володіють лише 25.3 відсотками від усіх, діючих на території Хмельницької області, АЗС могла призвести до обмеження конкуренції на ринку торгівлі скрапленим газом і дизельним пальним.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/467/15 від 27.05.2015 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рум ЛТД» прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 22.07.2015р. ( т. 2 арк. справи 5).
Від Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу суду надійшли заперечення, зокрема звертає увагу суду на те, що за результатами моніторингу роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива відділенням встановлено, що протягом першого півріччя 2014 року, починаючи з березня місяця, спостерігалось одночасне підвищення та зниження роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива на АГЗС ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" на території Хмельницької області. При цьому, відпускні ціни ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі, ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх. Окрім того, аналіз зміни середньозважених закупівельних цін на скраплений газ свідчить, що на АГЗС ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" підвищення роздрібних цін відбувалось неадекватно зміні закупівельних цін.
Протягом першого півріччя 2014 року, починаючи з лютого, спостерігалось одночасне підвищення роздрібних цін на дизельне пальне на АЗС ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" на території Хмельницької області. Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на дизельне пальне свідчить, що відпускні ціни ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі, ніж у конкурентів, що також вказує на ознаки схожості дій останніх.
Відповідач за первісним позовом звертає увагу суду, що таким чином при наявності різних витрат на реалізацію, обсягів реалізації та рівня закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне, обсягів закупівлі та залишків, ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" встановлювали в період з березня по червень 2014 року роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізовувалися через АГЗС, та в період з лютого по червень 2014 року на дизельне пальне, що реалізується через АЗС, на однаковому рівні.
Тому робить висновок, що встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного пального операторами на однаковому рівні за відсутності об'єктивних причин є схожими діями на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС та регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ "Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", які розташовані на території Хмельницької області. Зазначеними діями і було обмежено конкуренцію на ринку, яка полягала в тому, що оператори не змагалися між собою завдяки власним досягненням та зменшенню фактичних витрат, пов'язаних з діяльністю надання послуг із заправки автотранспорту скрапленим газом через АГЗС та дизельним пальним через АЗС, за встановлення обґрунтованої, справедливої ціни за ці послуги, орієнтуючись на рівень ціни один одного (а не на потреби споживачів), одночасно змінювали ціни без об'єктивно виправданих на це причин.
Наголошує, що ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" знаходяться за однією фактичною адресою, що свідчить про можливість вказаним товариством обмінюватися інформацією (діяти спільно/узгоджувати дії).
Таким чином, враховуючи положення ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції", економічно необґрунтована паралельна поведінка кількох провідних покупців товару на певному товарному ринку, навіть при відсутності між ними антиконкурентних домовленостей, може бути визнана порушенням, передбаченим п.1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції".
Підсумовує, що дії ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", що полягають у встановленні в березні-червні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, та встановленні у лютому-червні 2014 року однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.
З врахуванням викладеного, просить рішення місцевого господарського суду по справі № 924/467/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У судове засідання апеляційної інстанції 05.06.2013 р. представники апелянта - товариства з обмеженою відповідальністю «Рум ЛТД» та третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Ольгерд» у судове засідання не з»явилися. Представники відповідача за первісним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету у судове засідання з»явилися, доводи викладені у запереченнях на апеляційну скаргу підтримали .
Відповідно до ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги. Крім цього в матеріалах справи достатньо необхідних документів, а тому не з»явлення представників сторін не перешкоджає перегляду справи по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" у листі від 18.07.2014 року повідомило голову Хмельницького обласного територіального відділення АМК України про припинення здійснення господарської діяльності на ринку роздрібної торгівлі нафтопродуктами у Хмельницькій області.
Як вбачається із подання Першого відділу досліджень та розслідувань Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, голові адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №08/183-п від 25.07.2014 року „Про початок розгляду справи", Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України за результатами моніторингу роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива встановлено, що протягом першого півріччя 2014 року на ринку спостерігалося одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельне пальне, що реалізується через АГЗС та АЗС товариства з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5, код ЄДРПОУ 37098319) та товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Ольгерд" (юридична адреса: 29025, м. Хмельницький, пров. Зенітний, 21, фактична адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5, код ЄДРПОУ 37098324). Зокрема, протягом першого півріччя 2014 року, починаючи з березня, спостерігалося одночасне підвищення та зниження роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива на АГЗС ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" на території Хмельницької області. Так, аналіз динаміки зміни роздрібних цін на скраплений газ свідчить, що відпускні ціни ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі, ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх. Окрім того, аналіз динаміки змін роздрібних цін на скраплений газ інших суб'єктів господарювання показує, що такі зміни в основному відбувались в різні періоди та на різну величину, носять індивідуальний характер та відображають зміни кон'юктури ринку. Аналіз ситуації на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС в межах Хмельницької області, спростовує наявність об'єктивних причин для однакової зміни роздрібних цін на скраплений газ у період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року. У поточному ж періоді 2014 року ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" закуповували скраплений газ за різними цінами, проте, у одних постачальників - ТОВ ТК „Карпатнафтотрейд". Зміна постачальників скрапленого газу теж відбувалася в один період одночасно.
Також встановлено, що протягом першого півріччя 2014 року, починаючи з лютого місяця, спостерігалося одночасне підвищення роздрібних цін на дизельне пальне на АЗС ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" на території Хмельницької області. Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на дизельне пальне свідчить, що відпускні ціни ТОВ „Рум-ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" змінювались одночасно, на однакову величину та були нижчі, ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх. Аналіз ситуації на регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС в межах Хмельницької області, також спростовує наявність об'єктивних причин для однакової зміни роздрібних цін на дизельне пальне у період з 09.02.2014 року по 30.04.2014 року.
Таким чином, при наявності різних витрат, обсягів реалізації та рівня закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне, ТОВ „Рум-ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", в період з лютого по квітень 2014 року, встановлювали роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, та дизельне пальне, що реалізується через АЗС, на однаковому рівні. Отже, встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного пального операторами на однаковому рівні містить ознаки схожих дій на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС, та регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", які розташовані на території Хмельницької області. В результаті такої поведінки операторами було обмежено конкуренцію на ринку, що полягало в відсутності змагання операторів між собою. Окрім того, ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" знаходяться за однією фактичною адресою (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5), що дає можливість вказаним товариствам вчиняти узгоджені дії.
У поданні зроблено висновок, що дії ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", що полягають у встановленні у березні-квітні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізуються через АГЗС, та встановленні у лютому-квітні 2014 року однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених цій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.
З огляду на викладене, перший відділ досліджень та розслідувань Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету України пропонує адміністративній колегії Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету України на підставі п.п. 5, 8 Регламенту адміністративної колегії територіального відділення, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12.02.2002 року №25, направити вказане подання для розгляду і прийняття адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпорядження про початок розгляду справи стосовно товариства з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5, код ЄДРПОУ - 37098319) та товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Ольгерд" (юридична адреса: 29017, м. Хмельницький, пров. Зенітний, 21, фактична адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5; код ЄДРПОУ - 37098324) за дії, що полягають у встановленні в березні-квітні 2014 року та лютому-квітні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, та дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.
На підставі вказаного подання, адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпорядженням "Про початок розгляду справи" від 25.07.2014 року №91-рп/к у справі №02-08/89-14 постановила: розпочати розгляд справи стосовно ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" за дії, що полягають у встановленні в березні-квітні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій; та за дії, що полягають у встановленні в лютому-квітні 2014 року однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.
Наведене вище розпорядження надіслано ТОВ „Рум ЛТД" згідно супровідного листа №01-23/08-2864 від 29.07.2014 року.
На вимогу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" надали копії статуту, звітів про фінансові результати, інформацію стосовно суб'єктів господарювання, пов'язаних станом на дату отримання вимоги із товариствами формами контролю; щодо придбання скрапленого газу протягом 2013 року та січня-червня 2014 року на спеціалізованих аукціонах; щодо переліку суб'єктів господарювання, у яких товариство придбавало скраплений газ поза аукціонами та за кордоном; щодо продавців, обсягів та вартості придбання товариствами скрапленого газу в Україні поза аукціонами протягом 2013 року та січня-червня 2014 року; щодо покупців, обсягів та вартості реалізації товариством скрапленого газу протягом 2013 року та січня-червня 2014 року в Україні; перелік всіх автомобільних газозаправних пунктів, які знаходяться у власності, в оренді, в управлінні, користуванні товариств; щодо обсягів реалізації скрапленого газу протягом 2013 року та січня-червня 2014 року; щодо реалізації суб'єктом господарювання скрапленого газу на АГЗС помісячно по кожній області окремо та окремо по кожному суб'єкту господарювання; щодо ціни реалізації скрапленого газу в якості моторного пального, що відпускалися товариствами через АГЗС в області протягом 2013 року та січня-червня 2014 року; щодо конкурентів товариств на регіональних ринках скрапленого газу у якості моторного пального протягом 2013 року та січня-червня 2014 року. Окрім того, товариства повідомили, що при зміні ціни реалізації скрапленого газу не здійснюється калькуляція витрат, що включається в ціну реалізації скрапленого газу постатейно, а товариства виходять із загальних фінансових показників господарської діяльності. Зміна ціни залежить від ряду факторів, зокрема, ціни закупівлі газу. Планування обсягів закупівель у майбутньому, ринкових цін реалізації на такий вид товару в залежності від обсягів його придбання, умов транспортування та ін. Також зазначили, що товариствами не здійснюється розподіл загальновиробничих витрат між окремими видами доходів.
Позивачем в матеріали справи також надано копії додаткових угод до договорів на закупівлю газу вуглеводневого скрапленого паливного, укладених між ТОВ „Рум ЛТД" із постачальниками та ТОВ „ТК-Ольгерд" із постачальниками.
ТОВ „Рум ЛТД" у відповідь на вимогу Хмельницького обласного територіального відділення АМК України листом №157 від 23.09.2014 року повідомило, що при встановленні роздрібної ціни на газ та дизельне пальне у визначеному періоді, керувалося засадами ринкового ціноутворення. Зокрема, на формування ціни, серед іншого, мали вплив попит і пропозиція на дизельне пальне та скраплений газ на ринку нафтопродуктів, можливість товариства задовольнити існуючий попит, вартість придбання даних видів пального, пожвавлення обороту обігових коштів. Роздрібні ціни на дизельне пальне та скраплений газ в якості моторного пального та дизельного пального формуються з врахуванням наступних витрат: закупівля скрапленого газу та дизельного палива; оплата праці працівників; амортизація виробничих основних засобів та нематеріальних активів; витрати на оплату послуг із ремонту та обслуговування будівель і обладнання, повірки засобів обліку, професійної підготовки працівників; придбання електричної енергії, води, утилізація відходів, придбання торгових патентів, отримання дозволів, виготовлення технічної документації тощо; оплата службових відряджень персоналу, амортизація нематеріальних активів загальновиробничого призначення; утримання, експлуатація та ремонт, страхування, оренда основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення; опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інші послуги з утримання виробничих приміщень; здійснення технологічного контролю за виробничими процесами та якістю продукції, робіт, послуг; витрат на охорону праці, техніку безпеки; витрат на внутрішнє переміщення дизельного пального, втрати продукції в межах норм природного убутку.
ТОВ „ТК-Ольгерд" на аналогічну вимогу Хмельницького обласного територіального відділення АМК України листом №144 від 23.09.2014 року надало схожу інформацію щодо причин встановлення роздрібних цін на скраплений газ та дизельне пальне, вказавши, що ціна формується з врахуванням витрат на: придбання дизпалива та скрапленого газу; транспортування, зберігання; заробітну плату та податки на неї, технічне обслуговування та поточні ремонти основних засобів та інвентарю, експлуатацію будівель та обладнання; комунальні послуги, зв'язок, охорону, страхування та ін.
Першим відділом досліджень та розслідувань Хмельницького обласного територіального відділення АМК України адресовано голові адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення АМК України подання №08/256-п від 03.12.2014 року з попередніми висновками у справі №02-08/89-14, у якому, окрім обставин, викладених у поданні від 25.07.2014 року, вказується про неприйнятність пояснень ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", викладених в листах від №157 від 23.09.2014 року та №144 від 23.09.2014 року відповідно, оскільки кожне підприємство повинно формувати ціни, виходячи із показників власної господарської діяльності. Проте, в даному випадку встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, та дизельне пальне, що реалізується через АЗС, відбулося одночасно та на однаковий рівень із конкурентом, без економічного обґрунтування. Таким чином, Першим відділом досліджень та розслідувань зроблено висновок, що дії ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", що полягають у встановленні у березні-червні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, та встановленні у лютому-червні 2014 року однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, без об'єктивно виправданих на це причин та утримання їх на однаковому рівні, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.
Додатково вказує, що дохід ТОВ „Рум ЛТД" за останній звітний рік, що передує року, у якому накладається штраф, становив 254,932 тис. грн.
При цьому, у поданні звертається увага, що при визначенні штрафу варто врахувати те, що оператори сприяли розгляду справи №02-08/89-14.
Враховуючи наведене, Перший відділ досліджень та розслідувань Хмельницького територіального відділення АМК України пропонує: визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5, код ЄДРПОУ - 37098319) та товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Ольгерд" (юридична адреса: 29017, м. Хмельницький, пров. Зенітний, 21, фактична адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5; код ЄДРПОУ - 37098324), які полягали у встановленні в березні-червні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;
за вказане порушення накласти на ТОВ „Рум ЛТД" штраф у розмірі до 10% доходу від реалізації продуктів за 2013 рік;
визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Ольгерд", які полягали у встановленні в лютому-червні 2014 року однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується на АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;
за вказане порушення накласти на ТОВ „Рум ЛТД" штраф у розмірі до 10% доходу від реалізації продуктів за 2013 рік.
Зазначене вище подання направлено ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" згідно супровідних листів №01-23/08-3962 від 03.12.2014 року та №01-23/08-3963 від 03.12.2014 року відповідно.
У відповідь ТОВ „Рум ЛТД" у листі від 15.12.2014 року вказало, що при дослідженні обставин справи №02-08/89-14 не враховано, що ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" мають приблизно однакову кількість типових АЗС, на яких здійснюють свою господарську діяльність та які вимагають типових витрат на їхню експлуатацію. Окрім того, витрати на реалізацію скрапленого газу та нафтопродуктів ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", враховуючи реалізацію через майже однакову кількість АЗС та діяльність вказаних підприємств в одному правовому полі щодо оподаткування та стандартів ведення бухгалтерського обліку, не можуть суттєво відрізнятися.
Також ТОВ „Рум ЛТД" просить врахувати, що ним здійснювалось всіляке сприяння розгляду справи, підприємство керувалося лише економічними чинниками ціноутворення та поточною кон'юктурою ринку. Аналогічне пояснення надало ТОВ „ТК-Ольгерд" у листі №189 від 15.12.2014 року.
Як вбачається із листа Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області №647/10/22-01-15-01-14 від 23.01.2015 року, обсяг доходу ТОВ „Рум ЛТД" за 2013 рік складає 256451,3 тис. грн. Загальний обсяг операцій за 9 місяців 2014 року по деклараціях з податку на додану вартість по ТОВ „Рум ЛТД" складає 183274,7 тис. грн.
Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом №01-27/08-131 від 23.01.2015 року повідомило ТОВ „Рум ЛТД", що 30.01.2015 року в приміщенні територіального відділення відбудеться засідання адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на якому буде прийнято рішення у справі №03-08/89-14 стосовно ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд".
Рішенням адміністративної колегії від 30.01.2015 року №5-р/к у справі №02-08/89-14 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Ольгерд", які полягали у встановленні в березні-червні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п.1 Рішення); за вказане порушення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", на товариство з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" накладено штраф в розмірі 68000,00 грн. (п.2 Рішення); визнано дії ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", які полягали у встановленні в лютому-червні 2014 року однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п.4 Рішення); за вказане порушення відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" накладено на товариство з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" штраф у розмірі 68000,00 грн. (п.5 Рішення).
Листом №01-27/08-253 від 03.02.2015 року „Про накладення штрафу" Хмельницьке обласне територіальне відділення АМК України повідомило ТОВ „Рум ЛТД" про накладення штрафу на останнього у розмірі 136 000,00 грн., зазначивши, що вказаний штраф слід сплатити у двомісячний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Проте, не погоджуючись із рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального управління АМК України, ТОВ „Рум ЛТД" звернувся із даним позовом до суду.
В свою чергу, оскільки ТОВ "Рум ЛТД" у встановлений у рішенні термін не здійснило сплату штрафу, Хмельницьке обласне територіальне відділення АМК України звернулося із зустрічним позовом до ТОВ "Рум ЛТД" про стягнення 136 000,00 грн. штрафу.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:
Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Частина 1 статті 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює, що узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.
Згідно з п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).
Пунктами 1, 4, 15 ч.1 ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.
Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Статтями 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;
недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;
порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Як встановлено місцевим господарським судом та свідчать матеріали справи, рішенням адміністративної колегії від 30.01.2015 року №5-р/к у справі №02-08/89-14 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу":
визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Ольгерд", які полягали у встановленні в березні-червні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п.1 Рішення);
за вказане порушення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", на товариство з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" накладено штраф в розмірі 68000,00 грн. (п.2 Рішення);
визнано дії ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", які полягали у встановленні в лютому-червні 2014 року однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п.4 Рішення);
за вказане порушення, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", накладено на товариство з обмеженою відповідальністю „Рум ЛТД" штраф у розмірі 68000,00 грн. (п.5 Рішення).
У п. 8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що з урахуванням приписів ч. 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для кваліфікації дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов'язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладення відповідної угоди (угод).
Це порушення установлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару, який: свідчить про погодженість конкурентної поведінки суб'єктів господарювання; спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення зазначених дій.
Пов'язані з наведеним обставини з'ясовуються і доводяться відповідним органом Антимонопольного комітету України.
Пунктом 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" передбачено, що антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб'єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.
Висновок же органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у суб'єкта господарювання об'єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об'єктивно (незалежно від суб'єкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).
Зокрема, суд має з'ясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимонопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, витрати суб'єкта господарювання, які впливають на вартість товару тощо.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у оскаржуваному рішенні детально проаналізовано ситуацію на ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами на території Хмельницької області, досліджено цінову поведінку операторів ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального та роздрібної торгівлі дизельним пальним у Хмельницькій області, рівні закупівельних та роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального та дизельне пальне. Відділенням здійснено аналіз динаміки зміни роздрібних цін на скраплений газ та дизельне пальне ТОВ „Рум ЛТД", ТОВ „ТК-Ольгерд", інших суб'єктів господарювання, аналіз зміни середньозважених закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне, взято до уваги показники залишків пального у ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" станом на досліджувані періоди, проаналізовано зміну постачальників та понесені витрати на реалізацію скрапленого газу та дизельного пального.
Колегія суддів вважає, що зібрані відповідачем та описані докази у рішенні адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.01.2015 року №5-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №02-08/89-14 свідчать про фактичне вчинення дій ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд" антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.
В той же час, ТОВ „Рум ЛТД" не надано належних та достатніх доказів на підтвердження схожості дій із ТОВ „ТК-Ольгерд" засадами ринкового ціноутворення.
Судом також приймається до уваги, що для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, настання інших відповідних наслідків.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що оскаржуваним рішенням правомірно визнано дії ТОВ „Рум ЛТД" та ТОВ „ТК-Ольгерд", які полягали у встановленні в березні-червні 2014 року однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні та встановленні в лютому-червні 2014 року однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, та накладено на позивача штраф у розмірі 136 000,00 грн. за вчинення вказаних дій.
З огляду колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Щодо зустрічних позовних вимог суд першої інстанції правильно зазначив наступне.
Відповідно до вимог статті 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Згідно частини третьої статті 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ „Рум ЛТД" нарахований Хмельницьким територіальним відділення Антимонопольного комітету штраф у розмірі 136 000,00 грн. не сплатив; доказів зворотнього суду не надано.
Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф в судовому порядку.
Враховуюче вищевикладене, дійсність рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.01.2015 року №5-р/к у справі №02-08/89-14, суд вважає позовні вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення з позивача штрафу у розмірі 136 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу - товариства з обмеженою відповідальністю "Рум ЛТД» на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.05.2015 року у справі №924/467/15 залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Мамченко Ю.А.