01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26
"10" липня 2015 р. Справа № 911/3255/14
За позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України
до Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» та Віта-поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області
про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування державного акту та рішення
Головуючий суддя Лутак Т.В.
Суддя Бацуца В.М.
Суддя Лилак Т.Д.
Представники: не викликалися
Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» (далі - відповідач 1) та Віта-поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання за Інститутом водних проблем і меліорації НААН України права постійного користування земельною ділянкою площею 2,24 га по вул. Набережній, 25 в с. Віта-Поштова в межах, зазначених в Державному акті на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001261 від 12.06.2000, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 354/2, визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею від 03.04.1997 № ІІ-КВ № 002068, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 119, визнання недійсним та скасування рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району від 20.03.1997 17 сесії 22 скликання про поновлення права землекористування ВАТ «Київський дослідно-механічний завод».
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014 (суддя Горбасенко П.В.) порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2014.
У процесі розгляду даної справи від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 20430/14 від 26.09.2014), згідно якої останній на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову та просить суд визнати неправомірним вилучення з постійного землекористування Інституту водних проблем і меліорації НААН України земельної ділянки площею 2,76 га з метою надання в постійне землекористування ПАТ «Київський дослідно-механічний завод» згідно державного акту на право постійного користування землею від 03.04.1997 № ІІ-КВ № 002068, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 119, та рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району від 20.03.1997 17 сесії 22 скликання про поновлення права землекористування ВАТ «Київський дослідно-механічний завод» с. Юрівка, вул. Набережна, 25, зобов'язати повернути в постійне землекористування Інституту водних проблем і меліорації НААН України земельну ділянку площею 2,76 га, надану ПАТ «Київський дослідно-механічний завод» згідно державного акту на право постійного користування землею від 03.04.1997 № ІІ-КВ № 002068, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею № 119, та рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району від 20.03.1997 17 сесії 22 скликання про поновлення права землекористування ВАТ «Київський дослідно-механічний завод» с. Юрівка, вул. Набережна, 25, визнати за Інститутом водних проблем і меліорації НААН України право постійного землекористування земельною ділянкою площею 7,3 га відповідно до державного акту 1979 року № 025626 серія Б, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право користування землею за номером 2. Вказана заява прийнята судом.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2014 призначено колегіальний розгляд справи № 911/3255/14.
Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 216-АР від 13.10.2014 призначено колегію з розгляду справи № 911/3255/14 у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д. та Черногуз А.Ф.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014 справу № 911/3255/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д. та Черногуз А.Ф.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2014 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/3255/14 на час проведення експертизи зупинено, матеріали справи № 911/3255/14 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 16219/14-41 від 02.04.2015 (вх. № 151/14 від 06.04.2015) про неможливість надання висновку та повернення матеріалів справи.
У зв'язку з закінченням 21.01.2015 повноважень судді Горбасенка П.В., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 74-АР від 07.04.2015, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3255/14 для визначення головуючого судді, згідно якого визначено для розгляду зазначеної справи головуючого суддю Лутак Т.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 справу № 911/3255/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Лутак Т.В., судді Лилак Т.Д. та Черногуз А.Ф., поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24.04.2015.
23.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 23.04.2015 (вх. № 9509/15 від 23.04.2015) про відкладення розгляду справи на більш пізню дату.
До господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 23.04.2015 (вх. № 9544/15 від 23.04.2015) про відкладення розгляду справи та клопотання б/н від 23.04.2015 (вх. № 9545/15 від 23.04.2015) про призначення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.05.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та третьої особи.
28.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення на клопотання про призначення судової експертизи б/н від 28.05.2015 (вх. № 12548/15 від 28.05.2015).
До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 28.05.2015 (вх. № 12561/15 від 28.05.2015) про залучення до матеріалів справи документів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 911/3255/14 на час проведення експертизи.
До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10420/15-41 від 07.2015 (вх. № 97/15 від 06.07.2015), до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У зв'язку з перебуванням судді Черногуза А.Ф. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3255/14 для зміни складу колегії суддів, згідно якого суддю Черногуза А.Ф. замінено на суддю Бацуцу В.М.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 911/3255/14 до свого провадження, поновити провадження у справі № 911/3255/14, призначити судове засідання, повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання та зобов'язати учасників судового провадження надати необхідні для експерта додаткові матеріали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 911/3255/14 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі № 911/3255/14.
3. Розгляд справи призначити на "30" липня 2015 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).
4. Зобов'язати сторін та третю особу надати суду, витребувані експертом матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: Координати поворотних точок земельної ділянки, на яку у 1979 році був виданий Державний акт на право користування землею № 025626 Проектно-технологічному бюро «Водбудіндустрія» Укр.НДІГІМ.
Зазначені координати необхідно надати в Державній системі координат СК 1963 або СК 2000 в паперовому та електронному вигляді.
5. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності).
6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.
7. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
8. Попередити сторін та третю особу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі та експертній установі.
Головуючий суддя Т.В. Лутак
Суддя В.М. Бацуца
Суддя Т.Д. Лилак
Суддя Т.В. Лутак