Справа № 2-а-3/11/1970
"10" лютого 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Жука А.В. при секретарі Гапонюк Ю.П.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом Борщівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_2
про повернення допомоги по безробіттю
Борщівський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю в сумі 1524,01 гривні, посилаючись на те, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136 перебуваючи на обліку в Тернопільському МРЦЗ та отримуючи допомогу по безробіттю, одночасно була зареєстрована як фізична особа -підприємець.
В суді представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні позову.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду позивача було повідомлена належним чином та у відповідності до вимог ст. 33 КАС України. Заперечень проти позову відповідач не надав. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів у справі.
Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в суду відсутні і суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач 23.05.2006 звернулася до Борщівського районного центру зайнятості в пошуках роботи. У зв'язку з неможливістю надати підходящу роботу відповідача 30.05.2006 визнано безробітним та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248 центри зайнятості здійснюють обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України, державними реєстраторами.
При звірці з даними Держреєстратора щодо підтвердження або спростування підприємницької діяльності ОСОБА_2 Борщівським районним центром зайнятості встановлено, що ОСОБА_2 до звернення в центр зайнятості була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 20.08.2002, статус безробітного отримала 30.05.2006, припинила підприємницьку діяльність 01.04.2010.
При розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним виявлено, що ОСОБА_2 одночасно перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітна була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Наведені факти підтверджуються актом розслідуванням страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 5 від 17.08.2010.
Керуючись п.п. 6, 7 Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
На обліку в Борщівському РЦЗ ОСОБА_2 перебувала з 30.05.2006 по 08.07.2007 та отримала допомогу по безробіттю в сумі 1524,01 гривні.
Відповідно до абзацу чотирнадцятого п.п. 1) п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку, зокрема, з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної.
Відповідно до вимог п.п. 6.14 п. 6 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Таким чином, ОСОБА_2 безпідставно було виплачено 1524,01 гривні допомоги по безробіттю за період з 30.05.2006 по 08.07.2007.
За наведених обставин суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, а відповідачем не спростовано викладені в позовній заяві обставини, відповідачем не виконано свого обов'язку щодо подання достовірних даних при отриманні статусу безробітного та щодо повідомлення Борщівському РЦЗ відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, відповідач під час перебування на обліку як безробітний та отримання допомоги по безробіттю був зареєстрований як фізична особа -підприємець, а отже Борщівським РЦЗ правомірно прийнято рішення про зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітної та про поверенння безпідставно отриманої допомоги по безробіттю за період з 30.05.2006 по 08.07.2007 в сумі 1524,01 гривні.
Копія наказу від 18.08.2010р. №32 направлена ОСОБА_2 25.10.2010р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення №301748 та отримана 3 листопада 2010 року, про що свідчить відмітка про вручення, з проханням в добровільному порядку повернути кошти, однак в добровільному порядку відповідачем зазначені кошти не повернуто.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не запереченні належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 -Подільська, Борщівського району Тернопільської області) 1524,01 гривні (одну тисячу пятсот двадцять чотири гривні 01 копійку) безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в користь Борщівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які перерахувати на р/р 37173304900030, банк ГУДКУ в Тернопільській області МФО 838012 код платежу -50040400 одержувач Борщівського районного центру зайнятості.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.