Справа № 2-а/1970/2991/11
"28" листопада 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:
головуючого судді Жука А.В., суддів -Баранюка А.З., Мартиць О.І.
при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 ;
представника позивача - Котова В.В.;
представника відповідача 1 -Мельника А.А.
представник відповідача 2 -не з'явився;
представник відповідача 3 -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відповідача 1 -військової частини НОМЕР_1 ;
відповідача 2 -командувача Повітряних Сил Збройних Сил України;
відповідача 3 -начальника Генерального штабу Збройних Сил України,
про визнання незаконними дій та наказів про позбавлення військового звання, виключення зі списків офіцерського складу Збройних Сил України, звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - Відповідач 1), Командувача Повітряних сил Збройних Сил України (далі по тексту -Відповідач 2), Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (далі по тексту - Відповідач 3) про визнання незаконними дій командира військової частини НОМЕР_2 щодо направлення клопотання №939 від 11.06.2011 про позбавлення ОСОБА_1 військового звання; визнання незаконним наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України №129 від 22.07.2011 про позбавлення ОСОБА_1 військового звання; визнання незаконним наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №488 від 26.07.2011 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку та виключення зі списків офіцерського складу Збройних Сил України з 22.07.2011;визнання незаконним Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 27.07.2011 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 або на рівній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням при зверненні командира військової частини з клопотанням про позбавлення позивача військового звання та при винесенні оскаржуваних наказів вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України'та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.09.2011 було відкрито провадження у справі №2-а-15370/11/1916.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області адміністративну справу №2-а-15370/11/1970 в порядку ст. 22 КАС України передано на вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями адміністративній справі присвоєно №2-а-1970/2991/11 та передано для розгляду при головуванні судді Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду справу №2-а-1970/2991/11 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 01.11.2011.
В судовому засіданні 01.11.2011 та 14.11.2011 оголошувались перерви з метою надання сторонами додаткових доказів.
В судовому засіданні 28.11.2011 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.
Представник відповідача -військової частини НОМЕР_1 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.
Відповідачі -Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України та начальник Генерального Штабу Збройних Сил України яву повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідач 2 в спільному запереченні з Відповідачем 1 просив в задоволенні позову відмовити.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини, які мають значення для справи.
ОСОБА_1 на військову службу поступив добровільно 01.08.1994 через Чортківський РВК Тернопільської області у званні курсанта.
28 жовтня 2004 року у зв'язку з реформуванням ЗС України відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) звільнений з військової служби у запас за п. 63 підпунктом «Г» (у зв'язку із скороченням штатів) та виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_3 з посади начальника відділення технічного обслуговування техніки НЗ -начальника парку на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 №199 від 19.10.2004.
06 серпня 2010 року відповідно до ст. 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу'прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на 5 років (контракт набрав чинності 06.08.2010 -а.с. -3-4) та призначений на посаду офіцера відділення з військової підготовки.
15 червня 2011 року зарахований у розпорядження Командувача Повітряних Сил ЗСУ, згідно наказу Командувача Повітряних Сил ЗСУ №393 від 15.06.2011.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №94 від 23.05.2011 капітан ОСОБА_1 , офіцер відділення виховної роботи військової частини НОМЕР_2 призначений старшим команди для охорони матеріально-технічних засобів вивільненого аеродрому Чортків розформованої військової частини НОМЕР_4 .
Вказані обставини підтверджуються витягом з послужного списку Капітана запасу ОСОБА_1 (а.с. 9-11).
Порядок накладення дисциплінарних стягнень на військовослужбовців визначено Дисциплінарним Статутом Збройних сил України, статтями 83 -86 якого визначено, що На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Статтею 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що Якщо командир за тяжкістю вчиненого підлеглим правопорушення визнає надану йому дисциплінарну владу недостатньою для покарання військовослужбовця, він порушує клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №294 від 10.06.2011 «Про призначення службового розслідування по факту спроби продажу дорожніх плит капітаном ОСОБА_1 »(а.с. - 59) встановлено, що 10.06.2011 офіцер відділення з виховної роботи капітан ОСОБА_1 близько 13:00 здійснив спробу продажу 20 дорожніх плит ДП-3х1,2 з комплекту ЖБУ, під час чого був затриманий заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону на 3 доби, в зв'язку з чим було призначено службове розслідування по даному факту.
11 червня 2011 року командиром військової частини НОМЕР_2 було надіслано клопотання №939 від 11.06.2011 командиру військової частини НОМЕР_5 з проханням клопотати про накладення на офіцера відділення з виховної роботи військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -«Позбавлення військового звання».
За наслідками службового розслідування було складено акт, який затверджено командиром військової частини НОМЕР_2 23.06.2011 (а.с. -56-58). Враховуючи обставини встановленні актом службового розслідування, було запропоновано за порушення ОСОБА_1 вимог обов'язків начальника позаштатної команди охорони аеродрому Чортків, п. 5 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , п. 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у зловживанні службовим становищем та здійсненні злочину, пов'язаного з викраденням та замахом на викрадення матеріальних засобів, які знаходилися під охороною підпорядкованого особового складу, нехтування нормами Кодексу честі офіцера Збройних Сил України, що ганьбить звання офіцера, честь військової частини, клопотати перед вищим командуванням про позбавлення капітана ОСОБА_1 військового звання.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №311 від 23.06.2011 «Про результати розслідування щодо з'ясування причин, умов та обставин, які посприяли скоєнню злочину капітаном ОСОБА_2 »наказано начальнику відділення особового складу -заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_2 підготувати документи до вищого командування про позбавлення капітана ОСОБА_1 військового звання (а.с. -80-81).
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні командуванням військової частини НОМЕР_2 було дотримано порядок накладення дисциплінарних стягнень в частині проведення службового розслідування та клопотання перед вищим командуванням про застосування до ОСОБА_3 одного з видів дисциплінарного стягнення.
Також слід зазначити, що клопотання №939 від 11.06.2011 командира військової частини НОМЕР_2 на адресу командира військової частини НОМЕР_5 не було клопотанням про застосування дисциплінарного стягнення в розумінні статті 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а було проханням клопотати перед вищим командуванням про накладення на офіцера відділення з виховної роботи військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -«Позбавлення військового звання», в зв'язку з чим колегія суддів приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дій командира військової частини НОМЕР_2 щодо направлення клопотання №939 від 11.06.2011 про позбавлення ОСОБА_1 військового звання до задоволення не підлягає.
Пунктом 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Стаття 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачає, що Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов'язки, зокрема, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, а статтею 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України На молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
а) зауваження;
б) догана;
в) сувора догана;
г) попередження про неповну службову відповідність;
д) пониження в посаді;
е) пониження військового звання на один ступінь;
є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;
ж) позбавлення військового звання.
Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України №129 від 22.07.2011 на підставі статей 12, 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за порушення вимог п. 5 статті 11, п. 1 статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п. 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зловживання службовим становищем офіцера відділення з виховної роботи військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 позбавлено військового звання (а.с. 83-84).
Отже, оскільки актом службового розслідування затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 23.06.2011 порушення ОСОБА_1 п. 5 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 5 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, то в даному випадку начальником Генерального штабу Збройних Сил України, правомірно, було позбавлено ОСОБА_1 військового звання, тобто в порядку, на підставах та в межах строків передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України №129 від 22.07.2011 про позбавлення ОСОБА_1 військового звання.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу'Звільнення зі служби проводиться, зокрема, військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - на підставах, передбачених частиною шостою цієї статті.
Пунктом ж) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу'передбачено, що Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку.
Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №488 від 26.07.2011 колишнього капітана ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, колишнього офіцера відділення з виховної роботи 197 авіаційної бази повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. «ж» ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу'звільнено з військової служби у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку та виключено зі списків офіцерського складу Збройних Сил України з 22.07.2011 (а.с. - 6).
Виходячи з аналізу зазначеної норми Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу'колегія суддів приходить до висновку, що зазначена норма містить імперативну підставу для припинення контракту із військовослужбовцем і в даному випадку, враховуючи позбавлення ОСОБА_1 військового звання в дисциплінарному порядку, звільнення з військової служби не є повторним притягненням до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме порушення, а є окремою підставою припинення контракту у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що не підлягають до задоволення і позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №488 від 26.07.2011 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку та виключення зі списків офіцерського складу Збройних Сил України з 22.07.2011.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 27.07.2011 (а.с. 7-8) ОСОБА_1 з 27.07.2011 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено особову справу до Чортківського ОРВК Тернопільської області для зарахування на військовий облік.
Враховуючи, що командир військової частини НОМЕР_1 приймаючи наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , лише виконував накази вищого командування щодо виключення зі списків особового складу особи, яка звільнена з військової служби, то колегія суддів приходить до висновку, що і позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 27.07.2011 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 72 КАС України Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.07.2011 (набрав законної сили 16.08.2011) у справі №1-114/2011р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 410 КК України та ч. 3 ст. 15 -ч. 2 ст. 410 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, охороною і обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей на строк два роки із звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком два роки.
Зокрема вироком встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцю особою у званні капітана, займаючи посаду начальника позаштатної команди охорони аеродрому Чортків, наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно -господарськими функціями, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, 10.06.2011 всупереч інтересам служби, допустив викрадення ввіреного йому під охорону іншого військового майна, належного військовій частині НОМЕР_2 -20 шт. залізобетонних плит ПД 3 х 1,2 м з ангару охоронюваного ним аеродрому Чортків загальною вартістю 8059,00 грн., яким одразу ж розпорядився на власний розсуд.
Він же, діючи умисно з єдиним умислом після викрадення 20 плит, мав на меті додатково викрасти ще 5 аналогічних плит загальною вартістю 2190,00 грн., належних військовій частині НОМЕР_2 , проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для здійснення викрадення іншого військового майна, так як був затриманий працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Отже вироком Чортківського районного суду Тернопільської області встановлено факт викрадення військового майна та факт замаху на викрадення військового майна ОСОБА_1 , а отже висновки Чортківського районного суду є обов'язковими для Тернопільського окружного адміністративного суду в частині чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
За наведених обставин,встановивши всі обставини, що мають значення для справи, повно і всебічно дослідивши всі зібрані по справі докази, колегія суддів прийшла до висновку про правомірність дій відповідачів щодо порядку проведення службового розслідування, позбавлення ОСОБА_1 військового звання в порядку дисциплінарного стягнення, звільнення його з військової служби, виключення зі списків офіцерського складу Збройних Сил України та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , в зв'язку з чим не знаходить підстав і для задоволення позову ОСОБА_1 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 або на рівній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та судових витрат, а отже в позові ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, начальника Генерального штабу Збройних Сил України про визнання незаконними дій командира військової частини НОМЕР_2 щодо направлення клопотання №939 від 11.06.2011 про позбавлення ОСОБА_1 військового звання; визнання незаконним наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України №129 від 22.07.2011 про позбавлення ОСОБА_1 військового звання; визнання незаконним наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №488 від 26.07.2011 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку та виключення зі списків офіцерського складу Збройних Сил України з 22.07.2011; визнання незаконним Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 27.07.2011 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 або на рівній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та судових витрат -відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
(постанова виготовлена в повному обсязі 05.12.2011)
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.