Справа № 2-а/1970/1159/11
"20" травня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі
головуючого судді Жука А.В.,
при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідач - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за податковим боргом,
Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 480,00 гривень по єдиному податку з фізичних осіб.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином відповідно до ст. 33 КАС України. Заперечень проти позову відповідач не надав. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа -підприємець Кременецькою районною державною адміністрацією 12.03.2009, про що їй видано свідоцтво про державну реєстрацію серії В03 №275779 та з 16.03.2009 року перебуває на обліку в органах Державної податкової служби як платник податків, та відповідно до ст. 67 Конституції України на неї покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідачу по справі, на підставі поданої ним заяви до Кременецькою МДПІ про право застосування в 2010 році спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», було видане свідоцтво про сплату єдиного податку серії Ж №375132 в 2010 році. За вказаний період ставка єдиного податку на обраний підприємцем вид діяльності становила 160,00 гривень за місяць.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно по 160,00 гривень єдиного податку.
Відповідно до ч. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Однак, відповідач в порушення вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»не сплачував єдиний податок своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами за платежем єдиний податок з фізичних осіб за період з 20 серпня 2010 року по 22 листопада 2010 року в сумі 480,00 гривень.
Відповідно до п. 1.2) частини першої ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним станом на момент виникнення податкового боргу та втратив чинність з 01.01.2011 у звязку із набранням чинності Податковим кодексом України (далі по тексту - Закон №2181) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону 2181 Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Відповідно до абзацу першого п. 5.1. ст. 5 Закону 2181 Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно з абз. 1.3) частини першої ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.
Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, податковий борг фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 станом на 30.03.2011 за платежем єдиний податок з фізичних осіб становить 480,00 гривні, який підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- Копією корінця свідоцтва про сплату єдиного податку;
- Розрахунком за боргованості за платежем єдиний податок;
- Копією облікової картки відповідача станом на 30.03.2011.
Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, суд вважає, що доводи позивача не спростовуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Великі Бережці, Кременецький район, Тернопільська область) податковий борг в сумі 480,00 гривень (чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) за платежем єдиний податок з фізичних осіб.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
(постанова виготовлена в повному обсязі 25.05.2011р.)
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.