копія
"03" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8029/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши заяву правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки до відділу Державної виконавчої служби Велико-Писарівського районного управління юстиції Сумської області, третя особа: Великописарівське відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки до відділу Державної виконавчої служби Велико-Писарівського районного управління юстиції Сумської області, третя особа: Великописарівське відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про скасування постанови відповідача від 30.01.2012 року №533/03-29 про результати перевірки виконавчого провадження; зняття арешту з легкового автомобілю ВАЗ 21063 1993 року випуску кольору "лотос" реєстраційний номер НОМЕР_1; зобов'язання відповідача звернути стягнення на нерухоме майно: магазин "Меблі" 1985 р., магазин "Уцінені товари" 1985 р., заготларек 1989 р., яке знаходиться в податковій заставі в першу чергу.
03 жовтня 2012 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якому позивач з метою забезпечення позову просить зупинити реалізацію легкового автомобілю ВАЗ 21063 1993 року випуску кольору "лотос" реєстраційний номер НОМЕР_1 відділом Державної виконавчої служби Велико-Писарівського районного управління юстиції Сумської області.
Подана заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до заяви не було додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про забезпечення позову у справі за позовом правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки до відділу Державної виконавчої служби Велико-Писарівського районного управління юстиції Сумської області, третя особа: Великописарівське відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову до 08.10.2012 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про забезпечення позову буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько