"06" лютого 2012 р. Справа № 2а-3412/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
суддів: Кунець О.М., Соп'яненка О.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника прокуратури - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, за участю прокуратури Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося ПАТ "Свеський насосний завод" з адміністративним позовом до Шосткинської МДПІ у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000022350/0 та № 0000012350/0 від 10 березня 2010 року.
Під час розгляду справи позивачем було подано письмове клопотання, яке було підтримане його представниками в судовому засіданні про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-247/10/1870, яка на даний час знаходиться на касаційному розгляді у Вищому адміністративному суді України, справа № К-38085/10.
В клопотанні про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року по справі № 2а-247/10/1870 було задоволено адміністративний позов ПАТ "Свеський насосний завод", визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ у Сумській області № 00000042350/0 від 17 квітня 2009 року про зменшення Публічному акціонерному товариству "Свеський насосний завод" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 260162,00 грн.
Позивач вважає, що даним рішенням суду вже було встановлено правомірність дій позивача по включенню до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Туркарго» за листопад, грудень 2007 року, січень - травень 2008 року в сумі 260162 грн.
Тобто, в даному випадку позивач вважає, що якщо рішенням суду підтверджено правомірність формування податкового кредиту, шляхом включення його підприємством суми 260162 грн. до складу податкового кредиту по господарським операціям одного і того ж перевіряємого періоду та заявлення його до відшкодування, то жодних підстав ставити під сумнів правомірність віднесення відповідних витрат до складу валових та робити висновки щодо їх завищення у тих же самих періодах, які вже перевірялися і по яким приймалося відповідне рішення, яке скасовано рішенням суду, у відповідача не може бути взагалі, адже як валові витрати, так і податковий кредит є взаємопов'язаними між собою виходячи із специфіки ведення бухгалтерського та податкового обліку.
Шосткинською МДПІ у Сумській області було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року по справі № 2а-247/10/1870 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року по справі № 2а-247/10/1870 було скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 17 квітня 2009 року № 00000042350/0.
Однак, позивачем було направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року по справі № 2а-247/10/1870, з проханням її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2010 року по справі № К-38085/10 було відкрито касаційне провадження, а виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду зупинено.
Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «Свеський насосний завод», що на даний час розглядаються в Сумському окружному адміністративному суді по справі № 2а-3412/10/1870 стосуються питань, які вже були фактично досліджені в судовому засіданні по адміністративній справі № 2а-247/10/1870, яка в даний час знаходиться на розгляді в Вищому адміністративному суді України, справа № К-38085/10, позивач просить зупинити провадження в даній справі до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги позивача по адміністративній справі № К-38085/10.
Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували, вважають що підстави для зупинення провадження в справі відсутні та вважають за можливе продовжити розгляд справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської МДПІ у Сумській області № 0000022350/0 та № 0000012350/0 від 10 березня 2010 року, що є предметом розгляду даної справи, може бути вирішено незалежно від рішення по справі № 2а-247/10/1870 предметом розгляду якої є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ у Сумській області № 00000042350/0 від 17 квітня 2009 року правомірність якого на даний час підтверджена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя С.М. Глазько
Судді О.М. Кунець
ОСОБА_6