Копія:
07 грудня 2011 р. справа № 2a-1870/8305/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Свема" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії,-
Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 04.11.2011року ВП №29671658 та зобов'язання поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-1870/4647/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за травень 2011 року в сумі 194,33грн. Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження, відповідач діяв всупереч вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Позивач вважає, що на зобов'язання за виконавчим листом №2а-1870/4647/11 не поширюється дія мораторію на задоволення кредиторських вимог, введеного 11.08.2004року, а тому стверджує, що у відповідача не було підстав для зупинення виконавчого провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с.15). В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с.18).
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с.15-16). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили, заперечень стосовно позовних вимог не надсилали.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.14).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного
Судом встановлено, що 04.11.2011року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВП №29671658 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-1870/4647/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом 11.10.2011року про стягнення з ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області заборгованості в сумі 194,33грн. (а.с.5).
Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно копії ухвали господарського суду Сумської області від 11.08.2004 року по справі №07/136-04 господарським судом Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство відносно відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.8).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Як встановлено судом, 11.08.2004року господарським судом Сумської області введений мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ "Акціонерна компанія "Свема".
Згідно абз. 24 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Як вбачається з матеріалів справи, судом стягнуто з ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області заборгованість з відшкодування фінансування частини наукової пенсії в сумі 194,33 грн. за травень 2011 року (а.с.7).
Оскільки, зазначена заборгованість відповідача виникла за травень 2011 року, тобто після порушення справи про банкрутство, то суд вважає, що вона є поточною заборгованістю платника та повинна стягуватись в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Тому державним виконавцем безпідставно винесено постанову від 04.11.2011року ВП №29671658 про зупинення виконавчого провадження, чим порушено права управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.
Отже, вимога позивача в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вимога позивача про зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 11.10.2011р. №2а-1870/4647/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за травень 2011 року в сумі 194,33грн., є безпідставною, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Пунктом 5 цієї статті передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.
Враховуючи те, що право позивача щодо продовження здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №29671658 відновлюється шляхом скасування в судовому порядку підстави зупинення, а саме: винесеної державним виконавцем постанови від 04.11.2011р. ВП №29671658 про зупинення виконавчого провадження, проведення подальших виконавчих дій державного виконавця зобов'язують норми Закону України "Про виконавче провадження" з виконання виконавчого листа №2а-1870/4647/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованості з фінансування частини наукової пенсії.
Тобто, задовольняючи позовні вимоги в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, в повній мірі захищаються порушені права та законні інтереси позивача.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Свема" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії - задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зупинення виконавчого провадження від 04.11.2011 р. ВП №29671658.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар