05 грудня 2011 р. справа № 2a-1870/8150/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Охтирське ВРЕР УМВС України в Сумській області, відділ державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області по не проведенню державної реєстрації транспортних засобів - автомобілів марки «Меrcedes-Веnz 814», 1992 року випуску, кузов №WDB67401315808671, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки «МІТSUBISHI D.2 Outlander 2.4», 2008 року випуску, номер шасі (кузова) JМВХТCW5W8Z017691, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за ОСОБА_1, як співвласником 1/2 частини зазначених транспортних засобів у встановленому законом порядку на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2011р. по цивільній справі №2-690 2011р.; зобов'язання управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області провести державну реєстрацію вказаних транспортних засобів за ОСОБА_1, як співвласником 1/2 частини зазначених транспортних засобів у встановленому законом порядку на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2011р.
В порядку забезпечення позову 02.12.2011року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу та реалізації арештованого майна у вигляді автомобілів марки «Меrcedes-Веnz 814», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки «МІТSUBISHI D.2 Outlander 2.4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок наявності її права співвласності на вказане майно та утруднення при проведенні державної реєстрації транспортних засобів на позивача; заборони відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії з продажу та реалізації вказаних автомобілів до вирішення адміністративного позову по суті заявлених позовних вимог.
Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без заборони вчиняти будь - які дії з продажу та реалізації спірних автомобілів, чи для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову шляхом зупинення продажу та реалізації арештованого майна у вигляді автомобілів - марки “Меrcedes-Веnz 814”, 1992 року випуску, кузов №WDB67401315808671, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки “МІТSUBISHI D.2 Outlander 2.4”, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) JМВХТCW5W8Z017691, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок наявності її права співвласності на вказане майно та утруднення при проведенні державної реєстрації транспортних засобів на позивача; заборони відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії з продажу та реалізації вказаних автомобілів до вирішення адміністративного позову по суті заявлених позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар