Копія
10 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7279/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-
Сумський транспортний прокурор, який діє в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки транспортного засобу, який належить відповідачу, виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт. Постановою про застосування фінансових санкцій на відповідача накладено штраф в розмірі 1700 грн., який не сплачений у встановлений строк.
Відповідач, ОСОБА_2, заперечуючи проти позову свої вимоги обґрунтовує тим, що її ліцензію на перевезення пасажирів анульовано, а тому представники ТУ ГДІАТ в Сумській області неправомірно застосували до неї фінансові санкції.
У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
У судовому засіданні встановлено, що 18.06.2011 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспеції у Сумській області під час перевірки виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_2 вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме:
З акту перевірки вбачається, що автомобільний перевізник надавав послуги по перевезенню пасажирів на регулярному маршруті № 19 без обов'язкових документів, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", що відображено в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.06.2011 року (а.с. 7) та не заперечується водієм.
Згідно ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для нерегулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України, а для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Як вбачається із матеріалів справи, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №139694 від 08.08.2011 року, якою до ПП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 1700 грн. (а.с.7).
Копію постанови направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримано 09.07.2011 року (а.с.5).
Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалась, сума фінансової санкції в розмірі 1700 грн. у встановлений строк відповідачем сплачена не була.
Посилання відповідача на те, що до неї безпідставно винесена постанова про застосування фінансових санкцій, оскільки в неї анульована ліцензія є безпідставним, у зв'язку з тим, що надаючи послуги по перевезенню пасажирів відповідач фактично виконувала необхідні дії по перевезенню пасажирів, з порушенням яких до неї була застосована відповідальність.
Таким чином, з приватного підприємця ОСОБА_2 необхідно стягнути до Державного бюджету України фінансову санкцію в сумі 1700 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України фінансову санкцію в сумі 1700 грн. на р/р 31119106700002 УДК у м. Суми код платежу 2108110, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013 ГДКУ у Сумській області.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 14 листопада 2011 року.
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар