Копія
09 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6822/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1Ю.) про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.35) в сумі 17116 грн. 90 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповіда, як фізична особа - підприємець, своєчасно не сплачує орендну плату за землю, а тому має заборгованість по орендній платі за землю в сумі 17116 грн. 90 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). У письмовій заяві, що надійшла до суду, ДПІ в м. Суми уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 17116 грн. 90 коп.; справу просить розглядати без участі представника (а.с.35).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33-34). У наданій до суду письмовій заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без неї (а.с.36).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Згідно з частиною 3 статті 112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.9) та взята на облік як платник податків у ДПІ в м. Суми.
Відповідно до п.п. 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків та зборів належить плата за землю.
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).
Згідно п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 16.03.2011 подала до ДПІ в м. Суми податкову декларацію № 42776 з плати за землельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік, позивачем самостійно розрахована плата за землю, що становить 9391,00 грн. щомісячно (а.с.11-12).
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Таким чином, податкове зобов'язання визначене ФОП ОСОБА_1 є узгодженим і підлягає сплаті. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем в повному обсязі сплачена не була.
Згідно п.п. 14.1.175 ст. 1 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем 03.02.2011 виставлено відповідачу податкову вимогу (а.с.10), в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 67897грн.04коп. та яку було отримано відповідачем 01.03.2011, що підтверджується підписом боржника у відповідній графі вимоги.
На підставі п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України були проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності сплати орендної плати за землі державної та комунальної власності до бюджету, а також с питання своєчасності подання податкової декларації з плати за землю.
За результатами перевірок були складені акти: № 1413/17-319/НОМЕР_1 та № 1414/17-319/НОМЕР_1; № 4828/17-319/НОМЕР_1 від 25.06.2011.
На підставі вказаних актів перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 000231703/0/19638 від 15.03.2011, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної власності за штрафними санкціями у сумі 170,00 грн.;
№ 000171703/0/19645 від 15.03.2011, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної власності за штрафними санкціями у сумі 831,10 грн.;
№ 0001091703/0/51053 від 29.06.2011, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної власності за штрафними санкціями у сумі 5630,10 грн.
Однак, вказані вище заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням і сума податкової заборгованості відповідача по орендній платі з юридичних осіб складає 57722 грн. 09 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема: довідкою про суму податкового боргу (а.с.5) та обліковою карткою платника (а.с.6-8).
З письмової заяви ДПІ в м. Суми від 09.11.2011 (а.с.35) вбачається, що станом на 09.11.2011 ФОП ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість, однак загальна сума несплаченої заборгованості становить 17116 грн. 90 коп.
Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі (а.с.36), сума податкового боргу відповідачем частково сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи по суті не сплачена в повному обсязі і становить 17116 грн. 90 коп.
Таким чином, з ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ в м. Суми необхідно стягнути податковий борг у розмірі 17116 грн. 90 коп.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 136, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р 33215815700002, одержувач - Місцевий бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) податкову заборгованість у розмірі 17116 грн. 90 коп. (сімнадцять тисяч сто шіснадцять грн. 90 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар