Копія
10 жовтня 2011 р. справа № 2a-1870/7079/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання орендного підприємства "Науково-дослідного і конструкторсько - технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" про поновлення строку звернення у справі за позовом Орендного підприємства "Науково-дослідного і конструкторсько - технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про визнання неправомірними дій,-
Орендне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у продовженні на два роки, до 30 червня 2012 року, дії договору оренди цілісного майнового комплексу науково - дослідного і конструктивно - технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків №Ф-460 від 23.08.1990 року.
У зв'язку з пропуском звернення до суду орендне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" звернулося з клопотання про поновлення вказаного строку.
Представник заявника в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання на електронну пошту копії ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення строку звернення.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про поновлення строку звернення, зазначивши, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що між орендним підприємством науково-дослідним і конструкторсько-технологічним інститутом електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Сумській області укладений договір оренди майна державного підприємства, що підтверджується договором про оренду майна державного підприємства від 23.08.1990року і додатковими угодами. Пункт 5.1 вказаного договору встановлює строк оренди на 20 років, з 01.07.1990року по 30.06.2010року.
Згідно листа №85 від 19.05.2010 року ОП "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків" повідомив відповідача про намір продовжити договір оренди майна державного підприємства від 23.08.1990року №Ф-460.
Листом №16-09-02051 від 05.07.2010 року Регіональне відділення ФДМУ по Сумській області повідомило орендаря про припинення 30.06.2010р. договору у зв'язку із закінченням його строку дії і відсутністю наміру продовжувати договір оренди на новий термін.
04.10.2011 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у продовженні на два роки, до 30 червня 2012 року, дії договору оренди цілісного майнового комплексу науково - дослідного і конструктивно - технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків №Ф-460 від 23.08.1990 року.
Тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.
Суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений без поважних причин.
Так, отримавши лист Регіонального відділення ФДМУ по Сумській області про припинення договору у зв'язку із закінченням його строку дії і відсутністю наміру продовжувати договір оренди на новий термін, орендне підприємство “Науково-дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків” звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Регіонального відділення ФДМУ по Сумській області про визнання договору оренди державного майна №Ф-460 від 23.08.1990 року (з наступними змінами та доповненнями) продовженим на новий строк - до 30 червня 2012 року та зобов'язання відповідача підписати запропонований позивачем проект додаткової угоди.
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.11.2010року, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2011року, відмовлено в задоволенні позову орендного підприємства “Науково-дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків”.
Отже, позивач звертався до господарського суду Сумської області з позовом про продовження договору оренди держаного майна, тобто реалізував своє право на захист власних інтересів.
Звернення позивача з позовом до господарського суду Сумської області не є підставою для поновлення строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду.
Крім того, орендне підприємство “Науково-дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків” зверталося до господарського суду Сумської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про внесення змін до договору оренди майна державного підприємства від 23.08.1990року №Ф-460, виклавши п.5.1 договору в наступній редакції: "Договір діє до 30.06.2010року".
Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2011року відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, орендне підприємство “Науково-дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків” оскаржило його в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду, але до прийняття постанови позивач відмовився від апеляційної скарги.
Тобто орендне підприємство “Науково-дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків” погодилося з рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2011року та реалізувало своє право на захист порушених прав та інтересів щодо продовження строку дії договору.
Тому, суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення не вбачається.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 155, 160 КАС України, суд -
Клопотання орендного підприємства "Науково-дослідного і конструкторсько -технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення. Позовну заяву орендного підприємства "Науково-дослідного і конструкторсько -технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у продовженні на два роки - до 30 червня 2012 року дії договору оренди цілісного майнового комплексу Науково - дослідного і конструкторсько - технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків №Ф-460 від 23.08.1990 року (з наступними змінами та доповненнями) - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар