Копія
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
14 квітня 2010 р. Справа № 2а-2815/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши клопотання Приватного підприємства "Суми-Текс" про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Суми-Текс" до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування рішення ,-
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Суми-Текс" до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032201 від 19.01.2010 року.
В порядку забезпечення позову Приватне підприємство "Суми-Текс" звернулося до суду з клопотанням про забезпечення даного адміністратиного позову шляхом зупинення дії першої податкової вимоги №1/225 від 22.02.2010 року та другої податкової вимоги №2/425 від 09.04.2010 року до остаточного розгляду справи по суті.
Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.
Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Як вбачається з клопотання позивача, забезпечити позов він просить шляхом зупинення дії першої та другої податкових вимог.
З приписів п.п. 5.2.4, 5.2.5 п.5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань, платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вбачається, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
В даному випадку зобов'язання, що визначене рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2010 року за №0000032201, з огляду на його оскарження, є неузгодженим, а тому у позивача на даний час не виникає обов'язку його погашення, а у відповідача не може бути правових підстав для його примусового стягнення.
Враховуючи, що відсутня небезпека заподіяння шкоди правам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не вбачається підстав для забезпечення позову.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Суми-Текс" про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Суми-Текс" про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець