27 липня 2015 року
м. Полтава
Справа № 816/2385/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 816/2385/15 за адміністративним позовом приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
01 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, а також закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
При виготовленні текстів зазначених ухвал було допущено описку у частині визначення відповідача у справі, а саме замість "Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції" зазначено "Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції".
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка по тексту ухвал від 03 липня 2015 року та 22 липня 2015 року було допущено описку у частині визначення відповідача - підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку, допущену по тексту ухвали суду від 03 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали суду від 22 липня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали суду від 22 липня 2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі № 816/2385/15 за адміністративним позовом приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
По тексту суду від 03 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали суду від 22 липня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали суду від 22 липня 2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, в частині визначення відповідача зазначити "Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції" замість "Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції".
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Суддя І.Г. Ясиновський