Справа № 815/5351/14
13 жовтня 2014 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Марина П.П.
за участю секретаря Борцової С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 31922,52 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок його незаконного звільнення з посади начальника управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та подальшого поновлення на роботі у судовому порядку, ОСОБА_1 не виплачено суму середньої місячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, тому останній просить стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області середню місячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.03.2013 року по 12.12.2013 року в розмірі 31922,52 грн.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач під час розгляду справи №815/2227/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування наказів та поновлення на посаді, відмовився від позовних вимог в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а наказ про звільнення позивача із займаної посади датований 01 березня 2013 року, останнім порушено строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав відповідно до ст.99 КАС України.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.
Згідно п.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Суд не приймає до уваги обґрунтування відповідача щодо неможливості розгляду даної справи з підстав відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при розгляді справи №815/2227/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування наказів та поновлення на посаді, оскільки з адміністративної справи вбачається, що позивач відкликав позов в даній частині, що, відповідно до ст.155 КАС України, не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку з тією самою позовною заявою (а.с.46).
Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені приписи спеціальної норми права, суд вважає, що подане клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 31922,52 грн. без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 155, 160-165 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.
Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.10.2014 року.
Суддя П.П.Марин
інше
відмова у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду