м. Миколаїв
21.07.2015 р. № 814/2161/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Оприщенко Ганни Миколаївни, вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_3, АДРЕСА_2
провизнання незаконною відмову у скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Оприщенко Г.М. про визнання незаконною відмову у скасуванні державної реєстрації прав на нерухоме майно, зобов'язання скасувати державну реєстрацію прав на 14/50 частки житлового будинку з відповідною частковою господарських будівель та споруд площею 0,0733 га, кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані в АДРЕСА_2.
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна був розірваний рішенням суду, тому правові підстави для реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 є неправомірною. Оскільки державний реєстратор відмовив позивачу у скасуванні державної реєстрації прав на нерухоме майно, це порушує її право власності на нерухоме майно, яким вона не може розпоряджатись.
Відповідач надав суду заперечення проти позову, просить суд винести рішення про скасування запису щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3
Представник позивача просив розглядати справу за його відсутністю.
Відповідно до ст.128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року розірвано договір купівлі-продажу 14/50 частки житлового будинку з відповідною частковою господарських будівель та споруд площею 0,0733 га, кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані в АДРЕСА_2, який було укладено ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 ( продавця), та ОСОБА_3 (покупцем) і посвідчені приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею Валентиною Арсентіївною та зареєстровані в реєстрі за номерами 4219,4220.
На підставі цього рішення суду представник позивач звернувся до державного реєстратора з заявою про скасування запису на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 95923048104.
22.06.2015 року державний реєстратор прийняв рішення № 22268672, яким відмовив у скасуванні запису про нерухоме майно на підставі п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, яким передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Згідно зі ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідач може скасувати запис про нерухоме майно тільки на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.
За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання незаконною відмову у скасуванні державної реєстрації прав на нерухоме майно задоволенню не підлягають, оскільки відповідач діяла відповідно до вимог чинного законодавства.
Позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити певні дії суд вважає за необхідно викласти відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та скасувати державну реєстрацію прав на 14/50 частки житлового будинку з відповідною частковою господарських будівель та споруд площею 0,0733 га, кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані в АДРЕСА_2
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості ( ст.11 КАС України).
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету на користь позивача частково.
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати запис державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 14/50 частки житлового будинку з відповідною частковою господарських будівель та споруд площею 0,0733 га, кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані в АДРЕСА_2.
3.Присудити на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. 54 коп.) з Державного бюджету України , сплачений квитанцією № ПН3779 від 02.07.2015 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Гордієнко