Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12 червня 2013 року Справа № 1170/2а-4189/11.
провадження № 2-ап/811/36/13
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. суддів Дегтярьової С.М., Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, заступника начальника інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області - начальника управління кадрового забезпечення УМВС ОСОБА_3 та начальника інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 30.05.2013 року у справі №1170/2а-4189/11 провадження закрито у частині позовних вимог.
На підставі частини третьої статті 160 КАС України у судовому засіданні 30.05.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 04.06.2013 року.
Від представника позивача 06 червня 2013 року до суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні.
Частиною першою та другою статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вирішив розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду здійснити у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у рядку першому абзацу другого описової частини ухвали суду помилково зазначено дату вказівки №6/6-Х-1216 "від 17.07.2013 р." замість "від 17.07.2009 р.".
Також, судом встановлено, що у рядку другому абзацу другого описової частини ухвали суду пропущено слово "заступник" у назві посади особи, на яку було покладено обов'язок щодо проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові суду.
Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд,
Виправити описку у абзаці другому описової частини ухвали суду від 30.05.2013 року про закриття провадження по справі, виклавши її в наступній редакції:
"- визнання недійсною вказівки від 17.07.2009 р. №6/6-Х-1216 заступника начальника інспекції з особового складу ДКЗ МВС України ОСОБА_2 про покладання на заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області - начальника УКЗ УМВС обов'язку щодо проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України на неправомірні дії щодо нього окремих працівників УМВС, та щодо надання відповіді заявнику;"
Виправити описку у абзаці другому описової частини ухвали суду від 30.05.2013 року про залучення відповідачів, виклавши її в наступній редакції:
"- визнання недійсною вказівки від 17.07.2009 р. №6/6-Х-1216 заступника начальника інспекції з особового складу ДКЗ МВС України ОСОБА_2 про покладання на заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області - начальника УКЗ УМВС обов'язку щодо проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України на неправомірні дії щодо нього окремих працівників УМВС, та щодо надання відповіді заявнику;"
Виправити описку у абзаці другому описової частини постанови суду від 30.05.2013 року, виклавши її в наступній редакції:
"- визнання недійсною вказівки від 17.07.2009 р. №6/6-Х-1216 заступника начальника інспекції з особового складу ДКЗ МВС України ОСОБА_2 про покладання на заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області - начальника УКЗ УМВС обов'язку щодо проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України на неправомірні дії щодо нього окремих працівників УМВС, та щодо надання відповіді заявнику;"
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_5Нагібіна
Судді: С.В.Дегтярьова
ОСОБА_6