ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" травня 2014 р. Справа № 809/975/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.
за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс"
до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_2
про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" звернулося в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.
В судовому засіданні, на стадії дослідження доказів, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи в суду виникла необхідність ознайомитися та виготовити копії документів, що можуть підтвердити обставини, на які посилається в своїх письмових запереченнях третя особа - Гаражний кооператив "Соколи".
Зокрема, суд вважає за необхідне ознайомитися із оригіналом рішення загальних зборів Гаражного кооперативу «Соколи» від 07.04.2006 року, оформлене протоколом №5 та рішення загальних зборів гаражного кооперативу «Соколи» від 31.03.2013 року, оформлене протоколом №7 про прийняття в члени гаражного кооперативу ОСОБА_2 та поновлення його членства у вказаному кооперативі, а також слід оглянути оригінал технічного паспорту на гараж №13, ряд №5, ділянка №2, що виготовлений Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації на замовлення ОСОБА_2.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердила необхідність витребування вищевказаних доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині письмових заперечень на адміністративний позов просив розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гаражного кооперативу «Соколи» в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином (а.с.141), причини неявки суду невідомі.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Направлена на наявну в матеріалах справи адресу: 76018, АДРЕСА_1, рекомендована кореспонденція з повісткою про виклик до суду, повторно повернулась назад до суду з відміткою відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".
Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: Івано-Франківськ, АДРЕСА_2. Інших засобів зв'язку з ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначено. Також судом з додатків до позовної заяви таких засобів зв'язку, окрім вказаної адреси місця проживання, не встановлено.
За таких обставин, виходячи з вимог частини 3 статті 33, частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду.
Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
З огляду на вищенаведене, суд вирішив витребувати вищевказані докази у третіх осіб.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, ч.5 ст. 71, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
1. Витребувати у Гаражного кооперативу «Соколи» (ідн. код - 32872730) для огляду та виготовлення копії - оригінали рішень загальних зборів Гаражного кооперативу «Соколи» від 07.04.2006 року, оформлене протоколом №5 та від 31.03.2013 року, оформлене протоколом №7.
2. Витребувати у ОСОБА_2 (ідн. код - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області) для огляду та виготовлення копії - оригінал технічного паспорту від 18.04.2013 року на гараж №13, ряд №5, ділянка №2, виданий ОСОБА_2.
3. Зобов'язати третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору витребувані судом документи надати до 05.06.2014 року. У випадку неможливості надання витребуваних документів зазначити обґрунтовані причини невиконання вимог суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.6 ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя Боршовський Т.І.