ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" травня 2013 р. № 809/182/13-а
Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Гундяка В.Д.,
суддів: Матуляка Я.П., Кишинського М.І.,
при секретарі Боднар В.Я.,
за участю: представника позивачів ОСОБА_1,
представника відповідача - Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області ОСОБА_2,
представника відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_3,
представника відповідача - ДП “Укрдержбудекспертиза” ОСОБА_4,
представника третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_5 "Радіоремсервіс" ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, ДП “Укрдержбудекспертиза”, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 “Радіоремсервіс” про визнання рішень нечинними,-
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа з позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, ДП “Укрдержбудекспертиза”, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 “Радіоремсервіс” .
29.05.2013 року представником позивачів подано суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні представник позивачів подане клопотання підтримав.
Представники відповідачів та представник третьої особи ОСОБА_5 “Радіоремсервіс” проти задоволення вказаного клопотання заперечили.
Вислухавши представника позивачів, думку представників відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на нижчевикладене.
Статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України передбачено, що суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Як вбачається із поданого клопотання представник позивачів просить поставити на вирішення експертизи питання, які на переконання колегії суддів не потребують спеціальних знань, а зазначені у клопотанні обставини можуть бути встановлені в судовому засіданні на підставі дослідження відповідних доказів.
На підставі ст.81 КАС України, колегія суддів
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути вкючене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя Гундяк В.Д.
Судді Матуляк Я.П.
ОСОБА_10