ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2947/12/0970
Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі: головуючого - Гундяка В.Д.,
суддів: Кафарського В.В., Микитюка Р.В.,
при секретарі Круглій О.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України - ОСОБА_3,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гундяка В.Д. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 Міністрів України про зобов'язання до вчинення дій
ухвалою суду від 08.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 Міністрів України про зобов'язання до вчинення дій.
22.10.2012 року позивачем подано суду заяву про відвід головуючого по справі -судді Гундяка В.Д. з тих підстав, що в справах № 2а-3317/09/0970 та № 2а-1249/11/0970 за позовами ОСОБА_1 відповідно до Державної податкової адміністрації Івано-Франківської області, Державної податкової адміністрації України та управління Держкомзему в Тисменицькому районі, суддею Гундяком В.Д. поставлені рішення, які на думку ОСОБА_1 є незаконними. Вказані обставини викликають у нього сумнів в неупередженості головуючого у даній справі, що згідно приписів п.п. 1,4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні позивач заяву про відвід судді Гундяка В.Д. підтримав.
Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечив.
Вислухавши позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого слід відмовити з огляду на нижчевикладене.
Згідно ст.3 Закону України “Про статус суддів” судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.
За таких обставин, відповідно до вищевказаної норми Закону незгода особи з судовим рішенням, постановленим головуючим по іншій справі за її участю в змісті ст.27 КАС України не може бути обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді.
Таким чином, оскільки інших конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, позивачем ні у заяві про відвід, ні у судовому засіданні не наведено, тому є безпідставною та не підлягає до задоволення заява про відвід головуючого у вказаній справі.
На підставі ст.ст.27, 31 КАС України, колегія суддів
в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту поставлення.
Головуючий суддя Гундяк В.Д.
Суддя Кафарський В.В.
Суддя Микитюк Р.В.