ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" березня 2012 р. Справа № 2a-572/12/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Гундяка В.Д.,
при секретарі Круглій О.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до відділу Державної виконавчої служби (далі-ДВС) Івано-Франківського міського управління юстиції, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними постанов та зобов'язання до вчинення дій
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними постанов та зобов'язання до вчинення дій.
В судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення поставлено питання щодо залучення до участі в справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства (далі-ПП) фірма «Спіка».
Представник позивача щодо залучення до участі в справі ПП фірма «Спіка»заперечила. Вказала, що на її думку рішення суду в даній справі не впливає на права чи інтереси підприємства .
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що ПП фірма «Спіка»слід залучити до участі в даній адміністратвній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Так згідно ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Як вбачається з системного аналізу даної норми чинним законодавством встановлено прямий процесуальний обов'язок суду щодо залучення до участі у справі осіб, на права і обов'язки яких може вплинути рішення по справі.
В даній адміністративній справі позивач просить скасувати постанови органів ДВС та зобов'язати відповідачів зняти арешт з майна, належного ПП фірма «Спіка», для можливості його подальшої реалізації, як предмета іпотеки. Таким чином рішення суду по справі може вплинути на інтереси ПП фірма «Спіка», як боржника у виконавчому провадженні, так як предметом судового розгляду є зняття арешту з майна, яке фактично належить даному підприємству та арештоване для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні, відкритому відносно ПП фірма «Спіка».
Ураховуючи наведене, керуючись ст.53 КАС України, суд-
залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватне підприємство фірма «Спіка».
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Гундяк В.Д.