27 липня 2015 року Справа № 808/3454/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
25.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови позивачу в поверненні сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в розмірі 2777,22 грн., зобов'язати відповідача повернути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в розмірі 2777,22 грн.
Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 26.06.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 10.07.2015.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.
Ухвалою від 13.07.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 27.07.2015.
У судове засідання представники сторін не прибули.
22.07.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, обґрунтоване перебуванням позивача у щорічній плановій відпустці.
27.07.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.
Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 08 вересня 2015 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3454/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до 08 вересня 2015 року 14:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль