20 липня 2015 року
Справа № 808/3879/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»
до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області
про визнання протиправними дій та скасування розрахунків,
17 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі - позивач або ПАТ «Завод БОМ») до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі - відповідач або УПФУ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання розрахунків: №2463/02 від 23.04.2015, №2900/02 від 12.05.2015, №3460/02 від 10.06.2015, фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з квітня 2015 року, травня 2015 року, червня 2015 року на суму 51327,38 грн.;
- скасувати розрахунки: №2463/02 від 23.04.2015, №2900/02 від 12.05.2015, №3460/02 від 10.06.2015, фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення з квітня 2015 року, травня 2015 року, червня 2015 року на суму 51327,38 грн., складені відповідачем.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01.01.2015 становить 1218,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VІІ від 19.09.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить - 1827 грн., максимальний - 4872 грн.; за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру розмір судового збору становить - 73,08 грн.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна або грошових коштів.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань, про зменшення суми бюджетного відшкодування, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Позивачем заявлені вимоги не майнового характеру:
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання розрахунків: №2463/02 від 23.04.2015, №2900/02 від 12.05.2015, №3460/02 від 10.06.2015.
та вимоги майнового характеру:
- скасувати розрахунки: №2463/02 від 23.04.2015, №2900/02 від 12.05.2015, №3460/02 від 10.06.2015 з квітня 2015 року по червнь 2015 року на суму 51327,38 грн..
Квитанцією від 14.07.2015 за №0.0.408761611.1 позивачем сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн., тобто як за вимоги не майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2015 року
3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору, у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», за вимоги майнового характеру.
4. При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013.
5. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
6. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко