20 липня 2015 року Справа № 808/3870/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
17 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000056/1 від 19 березня 2015 року;
- зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до ВМД №112050000/2015/003974;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.
1. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).
Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).
Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із статтею 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.
Отже, з 01 січня 2015 року мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний - 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Отже, враховуючи вищезазначене та перевіривши адміністративний позов та додатки до позову, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» має вимоги з ознаками і немайнового і майнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827 грн. з урахуванням вимог частини 3 статті 4 Закону України №3674-VI за вимогу майнового характеру, та 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру.
Перевіривши адміністративний позов та додатки до позову суд з'ясував, що сума майнових вимог позивача є різницею між задекларованою позивачем сумою митної вартості товару та сумою митної вартості товару, скоригованою відповідачем у Рішенні про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000056/1 від 19 березня 2015 року.
Розрахунок суми судового збору відповідно до чинного законодавства України є наступним:
1) сума позовних вимог*2%(ставка судового збору)= повна сума судового збору;
2) повна сума судового збору*10%= сума судового збору, що підлягає сплаті відповідно до частини 3 статті 4 Закону України №3674-VI.
Тому позивач має сплатити судовий збір розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827 грн. з урахуванням вимог частини 3 статті 4 Закону України №3674-VI, а саме не менше 182,70 грн., та не більше 487,20 грн.
В матеріалах адміністративного позову міститься платіжне доручення №3905 від 12 травня 2015 року на суму 73,08 грн., тобто за вимогу немайнового характеру.
Проте, в додатках до адміністративного позову відсутній доказ сплати судового збору за вимогу майнового характеру.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, встановленому законом за вимогу майнового характеру, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом "_________________" (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.
2. Крім того, відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
За правилами частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як видно з матеріалів адміністративного позову, він підписаний Директором - ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позову, у матеріалах справи відсутні (копія наказу про призначення на посаду).
До того ж, до позову не додано документів про правовий статус позивача - копії довідки з ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту підприємства позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду/надіслати до суду: належним чином оформлений доказ сплати суми судового збору в розмірі, встановленому законом за вимогу майнового характеру з урахуванням вимог, зазначених в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання адміністративного позову - копію наказу про призначення на посаду; копію довідки з ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту підприємства позивача (з урахуванням вимог частини 3 статті 106 КАС України).
4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов