22 липня 2015 року м.Житомир справа № 806/1303/15
час прийняття: 11 год. 50 хв. категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сичової О.П.,
секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,
за участю: представника позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування наказу №283 від 11.07.2014 р.,
встановив:
Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про створення акцизного складу на Державному підприємстві "Червоненський завод продтоварів" №283 від 11 липня 2014 року. В обгрунтування позову зазначає, що Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" не здійснює виробництво підакцизної продукції, не має ліцензії на виробництво спирту етилового, не здійснювало реєстрацію місць зберігання спирту етилового та не являється платником акцизного податку. Також вказує, що з висновку експертного дослідження №17042/14-34/17315/14-53 від 22.12.2014 видно, що КМПА вироблене в умовах Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" є антидетонатором для автомобільних бензинів та класифікується за кодом УКТ ЗЕД 3811 19 00, що не є спиртом етиловим та не являється підакцизною продукцією у відповідності до ст.215 Податкового кодексу України.
Представник відповідача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Встановлено, що 11 липня 2014 року Андрушівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області видано наказ "Про створення акцизного складу на підприємстві ДП "Червоненський завод продтоварів" №283.
Як вбачається з тексту наказу, його видано з метою поліпшення ефективності роботи щодо запобігання та боротьби із незаконним виробництвом і обігом спирту та продукції з його вмістом, посилення контролю за повнотою і своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, відповідно до ст. ст. 229 та 230 Податкового кодексу України.
Статтею 229 Податкового кодексу України встановлено особливості оподаткування деяких підакцизних товарів залежно від напряму його використання.
Відповідно до п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України яким встановлено особливості оподаткування спирту етилового податок справляється за ставкою 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту із:
а) спирту етилового, який використовується підприємствами первинного та змішаного виноробства для виробництва виноградних, плодово-ягідних, інших виноматеріалів і сусла та вермутів;
б) спирту етилового, який використовується для виробництва лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів;
в) спирту етилового денатурованого (спирту технічного), який реалізується суб'єктам господарювання з метою його використання як сировини для виробництва продуктів органічного синтезу, які не містять у своєму складі більш як 0,1 відсотка залишкового етанолу;
г) біоетанолу, що використовується підприємствами для виробництва бензинів моторних сумішевих із вмістом біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру (ЕТБЕ), інших добавок на основі біоетанолу;
ґ) біоетанолу, який використовується для виробництва біопалива.
Як вбачається зі ч. 1 ст. 230 Податкового кодексу України, акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.
Згідно з вимогами п.14.1.6 ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників органу державної податкової служби розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.
Відповідно до вимог п. п. 14.1.224 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України розпорядником акцизного складу - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку.
Як вбачається з п. 230.5. ст. 230 Податкового кодексу України, представник (представники) органу державної податкової служби здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту етилового та сплати податку з нього.
У оскаржуваному наказі, відповідач, як на одну з підстав його прийняття посилається на Порядок роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 11.01.2011 N14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 лютого 2011 р. за N 160/18898.
Відповідно до п.1.1 Порядку ним визначається механізм здійснення контролю представниками органів державної податкової служби за виробництвом та обігом спирту етилового, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), біоетанолу (далі - спирт), горілки і лікеро-горілчаних виробів на акцизних складах та підприємствах, де використовується спирт, отриманий за нульовою ставкою акцизного податку.
Аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що основними підставами для створення акцизного складу є здійснення господарської діяльності шляхом :
- вироблення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;
- оброблення (перероблення) спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;
- змішування спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;
- розливу спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;
- пакування, фасування, зберігання спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу;
- одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.
Судом встановлено, що відповідно до розроблених та затверджених, в установленому законодавством порядку технічних умов, позивач виробляє компонент моторного палива альтернативного, який відповідає технічним умовам ТУ У 24.6-30219014-009:2007
Компонент моторного палива альтернативного, який виробляється в умовах Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" не є підакцизним товаром, що зокрема встановлено постановою Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №826/1844/15 від 07 квітня 2015 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року залишена без змін.
У вказаних рішення суди прийшли до висновку, що відпущений державним підприємством "Червоненський завод продтоварів" компонент моторного палива альтернативного, який виробляється в умовах Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" згідно УКТ ЗЕД відноситься до групи 3811 - "Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки до нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти".
Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Крім того, зазначений висновок підтверджуються доданими представником позивача до позовної заяви документами.
В свою чергу перелік підакцизних товарів (продукції) та ставки податку закріплені статтею 215 Податкового кодексу України. Підакцизні товари (продукція) - товари за товарними позиціями, категоріями та підкатегоріями згідно з кодуванням товарів за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності - УКТЗЕД.
До таких товарів (продукції) віднесено, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, код класифікації яких - 2207, в той же час, на товар (продукцію) за кодом класифікації 3811, що виробляється позивачем, Податковим кодексом України акцизний збір не встановлено.
Разом з тим, як свідчать обставини справи, за технологією, передбаченою ТУ У 24.6-30219014-009:2007, позивач здійснює виробництво компоненту палива моторного альтернативного універсального, який використовується як антидетонаційна домішка до автомобільних бензинів на нафтовій основі та як окремий компонент у сумішевих бензинах.
Виходячи з призначення компоненту палива моторного альтернативного універсального, його не можна вважати алкогольним і безалкогольним напоєм або оцтом, та класифікувати за товарними позиціями УКТЗЕД 2207 або 2208, навіть за наявності у його складі частки спирту.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що в Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відсутні будь-які законні підстави для винесення спірного наказу, оскільки у позивача відсутнє виробництво підакцизних товарів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів правомірності видачі оскаржуваного наказу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 69 - 72, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Позовні вимоги задоволити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції №283 від 11.07.2014 р. про створення акцизного складу на підприємстві ДП "Червоненський завод продтоварів".
Відшкодувати Державному підприємству "Червоненський завод продтоварів" з державного бюджету 73,08 грн. сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 27 липня 2015 р.