10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"17" вересня 2009 р. Справа № 20/4799
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філіпової Т.Л.
суддів: Горшкової Н.Ф.
Майора Г.І.
при секретарі Щепанській Т.П. ,
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом:
Демчук Л.Г., довіреність №02-11-910 від 11.07.2006р.,
від відповідача: за первісним позовом: Ковальчук Ю.П., довіреність від 21.03.2007р. (брав участь у судовому засіданні 25.08.2009р.),
від третьої особи за первісним позовом:
Рудківська Н.В., довіреність №139 від 13.02.2009р. (брала участь у судовому засіданні 25.08.2009р.),
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво", м. Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "18" березня 2009 р. у справі № 20/4799 (суддя Гладій С.В.)
за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво", м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м.Хмельницький
про спонукання підписати зміни та доповнення до договору оренди №2 від 20.06.2000року в редакції від 17.10.2007 року
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво", м.Хмельницький
до Хмельницької міської ради, м.Хмельницький
про підписання змін та доповнень до договору оренди №2 від 20.06.2007 року
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво", м.Хмельницький
до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м.Хмельницький
з перервою у судовому засіданні з 25.08.2009р. по 17.09.2009р.
про внесення змін до договору оренди ЦМК "Сіліcтра" №2 від 20.06.2000 року, від 16.11.2000 року
з перервою у судовому засіданні з 25.08.2009р. по 17.09.2009р.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.03.2009р. у справі №20/4799 позов Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький про спонукання ТОВ "Браво" підписати зміни та доповнення до договору оренди № 2 від 20.06.2000 року в редакції від 17.10.2007 року задоволено.
Внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу кінотеатру "Сілістра" № 2 від 20.06.2000 року, укладеного між Виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Браво", викладено їх в наступній редакції:
1.1. п. 3.1 договору оренди, замінити цифри "52922 грн." на цифри "227614,07 грн.".
1.2 п. 3.1.1. договору оренди №2 від 20.06.2000р. викласти в такій редакції: "Орендна плата перераховуєтеся щоквартально не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним кварталом, з урахуванням щомісячних індексів інфляції за звітний квартал. Сума орендної плати за IV квартал 2007 року становить 56903,52 грн. (без врахування індексу інфляції за жовтень, листопад, грудень 2007 р.).
Орендна плата за кожний наступний квартал визначається шляхом коригування орендної плати - за попередній квартал на індекс інфляції за наступний квартал.
3. Доповнити договір оренди комунального майна № 2 від 20.06.2000р. розділом 4 "Використання амортизаційних відрахувань".
4.1. Амортизаційні відрахування на орендований цілісний майновий комплекс нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар і використовує для відновлення орендованих основних фондів.
4.2. Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань та поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю міської ради.
У зв'язку з цим розділи 4-12 вважати відповідно розділами 5-13.
Цей договір є невід'ємною частиною договору оренди № 2 від 20.06.2000 р.
Цей договір укладено в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: один примірник - Орендодавцю;
один примірник - орендарю;
один примірник - фінансовому управлінню виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво", м.Хмельницький до Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький про внесення змін та доповнень до договору оренди № 2 від 20.06.2007 року відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в частині задоволення вимог позивача про внесення змін до договору оренди №2 від 20.06.2000р., а саме:
1.1. п. 3.1 договору оренди, замінити цифри "52922 грн." на цифри "227614,07 грн.".
1.2 п. 3.1.1. договору оренди №2 від 20.06.2000р. викласти в такій редакції: "Орендна плата перераховуєтеся щоквартально не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним кварталом, з урахуванням щомісячних індексів інфляції за звітний квартал. Сума орендної плати за IV квартал 2007 року становить 56903,52 грн. (без врахування індексу інфляції за жовтень, листопад, грудень 2007 р.),
а також в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Браво". Просить прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво" посилається,зокрема, на наступне.
Суд першої інстанції в обгрунтування задоволення позовних вимог застосував ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в якій закріплено положення, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї сторін, лише у випадку, якщо з незалежних від сторін обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках встановлених законодавчими актами України. Жодних відомостей про істотну зміну стану об'єкта оренди, яка настала з незалежних від сторін обставин і посилань позивача на такі відомості в матеріалах справи немає. Зазначив, що підставою зміни орендної плати, судом першої інстанції помилково вказано Постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, якою встановлено зміни в розмірах орендної ставки. Наголошує, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ст.ст. 19,21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846.
Крім того,викладаючи в оспорюваному рішенні зміст ч.3 ст.118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" в якій зазначено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми, суд першої інстанції зробив хибний висновок, про те, що зазначеною та іншими наведеними нормами не встановлено обмеження щодо можливості внесення змін в договір оренди. Але в ч.3 ст.118 вищевказаного закону, законодавець виключає цілісні майнові комплекси, яким являється кінотеатр "Сілістра", з переліку об'єктів щодо яких мають бути переукладені договори оренди. Таким чином, зазначив, що суд першої інстанції неправильно інтерпретував та застосував норми матеріального права.
Господарським судом зроблений невірний висновок про те, що підставою ініціації позивачем процедури внесення змін до договору оренди №2 від 20.06.2000р. є невизначення в договорі оренди розміру орендної плати. Такий висновок не відповідає обставинам справи. В позовній заяві не зазначено про невстановлення розміру орендної плати в положеннях договору оренди. Крім того, з моменту пролонгації договору оренди з 2005 по 2007р.р. скаржник сплачував такого ж розміру орендні платежі позивачу, а позивач приймав від скаржника виконання договірних зобов'язань без жодних претензій до розміру орендної плати та до положень договору оренди. Сплачуючи орендні платежі в тому ж розмірі, який був встановлений до пролонгації договору оренди, скаржник керувався договором оренди де встановлено оцінку об'кта оренди та розмір орендної плати, а також рішенням Виконкому Хмельницької міськради №562 від 25.08.2005р., яким встановлювалась орендна плата в розмірі 10% від вартості орендованого майна.
Вважає, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог скаржника з тих міркувань, що останній не звертався до позивача з пропозицією про зміну умов договору оренди до розгляду справи в суді, а тому суд зробив хибний висновок про відсутність спору між сторонами.
Господарський суд також неправильно застосував Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "основні засоби", де передбачено, що підприємство може переоцінити об'єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об'єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу, вважаючи, що позивач має право здійснити переоцінку майна.
Відповідачем Хмельницькою міською радою та третьою особою на стороні позивача ,яка не має самостійних вимог на предмет спору, - Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради надано письмові заперечення щодо апеляційної скарги.
Управління комунального майна Хмельницької міської ради в письмову відзиві на апеляційну скаргу (т.2, а.с.17,18) та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають, що Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 14.06.2007р. було прийняте рішення № 680 "Про проведення переоцінки цілісних майнових комплексів, переданих в оренду", у зв'язку з чим була проведена переоцінка цілісного майнового комплексу міського комунального підприємства кінотеатру "Сіліcтра". Тобто підставою для переоцінки була Методика оцінки вартості об'ктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629, п.3.2. договору оренди, а не ст.118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" , про яку зазначив апелянт. Невірним є твердження апелянта щодо того, що проведена переоцінка жодним чином не є підставою для зміни умов договору оренди, оскільки внесення змін по балансовій (залишковій) вартості в бухгалтерський облік тягне за собою перерахунок орендної плати.
Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради у своєму відзиві на апеляційну скаргу (т.2, а.с.23-25) вважають рішення господарського суду Хмельницької області від 18.03.2009р. у справі № 20/4799 обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та вимоги викладені скаржником в апеляційній скарзі є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Судом першої інстанції за результатами судового розгляду встановлено наступне.
Відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської Ради № 385 від 25.05.2000 року між виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради та приватним підприємством «Браво», м. Хмельницький укладено договір № 2 оренди комунального майна-цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра» строком з 20.06.2000 року по 20.06.2005 року.
Згідно з пунктом 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс «Сілістра», що знаходиться у комунальній власності Хмельницької міської Ради, вартість якого визначено відповідно до Акту оцінки, складеного станом на 25.06.2000 року і становить 529925,12 грн. В т. ч. основні фонди за балансовою вартістю 753174,88 грн., основні фонди за залишковою вартістю 529234,55 грн., нематеріальні активи за залишковою вартістю 690,77 грн.
Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням виконкому Хмельницької міської Ради № 385 від 25.05.2000 року і складає 52922 грн. за рік.
Згідно з п. 9.1 Договору, даний договір діє з 20.06.2000 року до 20.06.2005 року.
16.11.2000 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про внесення змін до договору оренди № 2 від 20.06.2000 року, відповідно до яких п. 3.1 Договору викладено в наступній редакції :
«Орендна плата визначається на підставі рішення виконкому Хмельницької міської Ради № 629 від 28.08.2000 року і складає 10585 грн. на рік за перші два роки та 52923 грн. за послідуючі три роки».
Рішенням виконкому Хмельницької міської Ради № 562 від 25.08.2005 року строк дії договору продовжено на термін до 2010 року.
Відповідно, між сторонами було укладено Договір від 28.08.2005 року про внесення змін до договору № 2 від 20.06.2000 року, згідно яких п. 9.1 викладено в наступній редакції «Цей договір діє з 28 серпня 2005 року по 28 серпня 2010 року».
14.06.2007 року виконкомом Хмельницької міськради прийнято рішення № 260 «Про проведення переоцінки цілісних майнових комплексів міської комунальної власності, переданих в оренду».
Пунктом 1 рішення вирішено провести переоцінку цілісних майнових комплексів міської комунальної власності переданих в оренду, станом на 30.06.2007 року згідно додатку № 1.
Зазначеним додатком (п. 2) передбачено і проведення переоцінки цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра».
На виконання п. 4 вказаного рішення було проведено переоцінку будівлі, яка відноситься до першої групи основних фондів цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра", розташованої по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому станом на 31.07.2007 року.
За результатами переоцінки комісією було підготовлено зміни до акту оцінки цілісного майнового комплексу кінотеатру «Сілістра», що переданий в оренду від 26.05.2000 року, станом на 17 жовтня 2007 року, відповідно до яких вартість основних засобів по цілісному майновому комплексу кінотеатру «Сілістра» складає 4666697,08 грн., знос основних засобів складає 2390556,35 грн., основні засоби за вартістю за вирахуванням зносу -2276140,73 грн., орендовані основні засоби за вартістю за вирахуванням зносу -2276140,73 грн., вартість майна, що передається в оренду -2276140,73 грн.
ТОВ «Браво»12.11.2007 року листом за № 1516 були направлені для підписання зміни до акту оцінки та зміни і доповнення до договору оренди від 20.06.2000 року.
Листом від 27.11.2007 року № 428 відповідач повідомив про відмову від підписання змін і доповнень до договору оренди.
Листом від 24.12.2007 року за № 1673 ТОВ «Браво» пропонувалося повторно підписати зазначені зміни, який також відповідачем був залишений без задоволення.
Перевіривши в апеляційному перегляді встановлення судом першої інстанції обставин справи та надану їм юридичну оцінку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуєчи таке.
Відповідно до ст. ст. 142-145 Конституції України, п. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить нерухоме майно, що є у власності територіальних громад, управління яким здійснюють відповідні територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень.
За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, визначене відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, належить територіальним громадам сіл, селищ, міст та районів у містах.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання об'єктів, що передаються у користування і оренду та ін.
Правові засади організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна, яке, зокрема, перебуває у комунальній власності та майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності встановлені Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
За змістом ст. ст. 10, 19 Закону, однією з істотних умов договору оренди є, зокрема, орендна плата (з урахуванням її індексації), яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Для об'єктів, що перебувають у державній власності така Методика визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 21 Закону, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. На вимогу однієї з сторін розмір орендної плати може бути змінено у випадку, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.
При цьому колегія суддів зазначае також наступне.
Відповідно до положень статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.
Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо теріторіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування .
За положеннями частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах теріторіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об"єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об"екти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним і фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як предмет застави, вирішувати питання їх відчуження, визначати в угодах і договорах умови використання та фінансування об"ектів, що приватизуються чи передаються в оренду.
Як вбачається зі змісту пункту 3.2. договору оренди, сторони договору передбачили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї сторони у разі зміни методики її розрахунку , змін централізованих цін і тарифів, інших випадках, що повістю відповідає наведеним вище положенням закону.
Виконком Хмельницької міської ради, прийнявши рішення від 14.07.2008р. №680 "Про проведення переоцінки цілісних майнових комплексів міської комунальної власності, переданих в оренду" та здійснивши у подальшому відповідно до п.4 цього рішення переоцінку будівлі , яка відноситься до першої групи основних фондів цілісного майнового комплексу кінотеатру "Сілістра", правомірно ініціював внесення змін до договору оренди, оскільки здійснював від імені територіальної громади право на отримання до місцевого бюджету коштів саме у тому розмірі, який визначений у відповідності до чинного законодавства.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з висловленим судом першої інстанції міркуванням про відсутність встановленого у договорі оренди розміру орендної плати, оскільки встановлені по справі обставини, підтверджені матеріалами справи, свідчать про узгоджений сторонами розмір плати за оренду цілісного майнового комплексу кінотеатру "Сілістра", проте таке міркування не вплинуло на кінцевий висновок щодо підставності заявленого первісного позову.
Судова колегія, перевіривши доводи апеляційної скарги, давши цим доводам правову оцінку, з'ясувавши та оцінивши обставини, що мають значення для справи, а також наявні в матеріалах справи докази, вважає, що оскаржене рішення господарського суду Хмельницької області є таким, що прийняте з повним з'ясуванням обставин справи, їх належною правовою оцінкою, а тому, передбачені законом підстави для скасування цього рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 18 березня 2009 року у справі №20/4799 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво", м.Хмельницький - без задоволення.
2. Справу №20/4799 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
судді:
Горшкова Н.Ф.
Майор Г.І.
Віддруковано: 5 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
4 - третій особі;
5 - наряд