83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.09.09 р. Справа № 1/104
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м. Донецьку
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м. Донецьк
2. Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” м. Донецьк
про стягнення 16 498 118 грн. 04 коп.
Суддя З.П. Азарова
Представники:
Від позивача: Філіпенко О.В. - представник
Від відповідачів: 1. Громчаков О.В. - представник
2. Громчаков О.В. - представник
Від ВДВС: не з'явився
Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м. Донецьку звернулося зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В обґрунтування скарги позивач посилається на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.07.2009р., яка прийнята всупереч Закону України “Про виконавче провадження”.
Представник виконавчої служби в судове засідання не з'явився, незважаючи на повідомлення про розгляд скарги належним чином. Будь-які клопотання до суду не надходили, тому скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що рішенням від 28.05.2009р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м. Донецьку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг”, Відкритого акціонерного товариства “Обласна аптечна управляюча компанія” заборгованості у сумі 14 998 289 грн. 12 коп., пені у сумі 1 499 828 грн. 91 коп. та судових витрат. Рішення набуло законної сили і на виконання рішення 09.06.2009р. був виданий наказ. Позивач 15.07.2009р. звернувся відповідно до статті 20 1 Закону України “Про виконавче провадження” до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який постановою від 30.07.2009р. відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.ст. 21,23,26 Закону України “Про виконавче провадження”.
Разом з тим, стаття 21 вказаного Закону передбачає строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Як вбачається з наказу суду від 09.06.2009р., строк його пред'явлення встановлений до 09.06.2012р., тому посилання державного виконавця на вказану статтю є необґрунтованим.
За приписами статті 23 Закону, на яку посилається державний виконавець, він відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув. Але, як вказано вище, строк пред'явлення наказу не сплинув, тому державний виконавець також послався на цю статтю необґрунтовано.
Крім того, відповідно до статті 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;
7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Аналогічні положення містяться у пункті 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14.
Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження не посилаючись на будь-який пункт вказаної статті, тобто без визначення підстави для відмови, що є порушенням викладених вимог.
В описовій частині постанови він послався на статтю 117 Господарського процесуального кодексу України та статтю 19 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам вказаних статтей. Проте, виданий наказ 09.06.2009р. відповідає резолютивній частині рішення та статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”. Та обставина, що у наказі вказані два боржника, з яких стягнуті грошові кошти, не є підставою для відмови від прийняття наказу, оскільки статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі прийняття рішення проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно здійснюватися в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.
Предметом спору по справі № 1/104 було стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників, які згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України відповідають в тому ж обсязі, як поручитель, так і боржник.
Відтак, оскільки позов був пред'явлений до обох сторін, то і наказ виданий про стягнення солідарно з них суми позову у повному обсязі.
Якщо державному виконавцю було необхідно будь-яке роз'яснення за наказом, пред'явленим до виконання, то відповідно до статтей 5, 28 Закону України “Про виконавче провадження” йому надано право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення чи змісту виконавчого документа. В порушення вказаних приписів наказ не був прийнятий державним виконавцем до виконання необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 86, 121І Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м. Донецьку задовольнити.
Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 09.06.2009р. по справі № 1/104.
Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до провадження наказ господарського суду Донецької області від 09.06.2009р. по справі № 1/104.
Суддя Азарова З.П.