21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
24 вересня 2009 р. Справа № 4/88-09
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", вул. Собінова, 1,м. Дніпропетровськ, 49083
до:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321
про стягнення 8013,37 грн..
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача : Пархоменко Ю.С. - за довіреністю № б/н від 12.01.2009 р.
відповідача : Машара Т.С. - за довіреністю № 809 від 12.08.2009 р.
Поданий позов про стягнення 8013,37 грн. заборгованості за роботи по проведенню технічного обслуговування та технічного ремонту обладнання.
Позивач, відповідач не виконали вимог ухвал суду від 06.05.2009р., від 30.06.2009 р. про надання додаткових доказів для вирішення спору, в тому рахунку, обгрунтованого розрахунку суми позову 8013, 37 грн.; доказів про дату, суму, призначення отриманої оплати 36861, 80 грн. до пред"явлення позову. Доказів про поважність причин невиконання вимог вказаних вище ухвал не надали.
Позивач надав до суду через канцелярію листа від 24.09.2009 р., в якому клопоче про припинення провадження щодо вимог 5000 грн.
Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом доказів. В зазначеному клопотанні просить суд не розглядати в даному судовому засіданні клопотання про припинення провадження щодо 5000 грн. Дане клопотання представник відповідача підтримав. При цьому представники сторін надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Ненадання позивачем обгрунтованого розрахунку утворення суми позову, доказів про дату, суму, призначення отриманої оплати до пред"явлення позову, які відповідно до п.5 ст. 54 мали бути надані із позовною заявою ще при направлені її до суду не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню вдруге внаслідок невиконання сторонами вимог суду про надання додаткових доказів, а клопотання представників сторін про відкладення задоволенню. В зв"язку з відкладенням розгляду справи клопотання відповідача від 24.09.2009 р. про припинення провадження щодо 5000 грн. в даному судовому засіданні не розглядається.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, 69, п. 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 26 листопада 2009 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 23.11.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу : всі докази витребувані ухвалою суду від 06.05.2009р., а зокрема: оригінали доказів ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; вказати норми законодавства, які передбачають право укладення між юридичними особами правочинів в усній формі (п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України); заявки відповідача на проведення технічного обслуговування, технічного ремонту обладнання з 18 січня по 12 листопада 2008 року; копію ліцензії на право проведення технічного обслуговування, ремонту обладнання; докази прийняття робіт повноважною особою відповідача із зазначенням посади, прізвища по батькові, докази про його повноваження на це (статут, протокол зборів про обрання керівником, довіреність), обґрунтований розрахунок суми боргу 8013 грн. 37 коп.; первинні бухгалтерські документи в обґрунтування сум, цифр, вказаних в цьому розрахунку; докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (банківські витяги), як до так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце; довідку про наявність чи відсутність в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу : всі докази витребувані ухвалою суду від 06.05.2009р., а зокрема: письмові пояснення (відзив на позов); заявки на проведення технічного обслуговування, ремонту обладнання з 18 січня по 12 листопада 2008 року; докази про дату їх подачі позивачеві; докази про те, що обладнання (транспортний засіб) щодо якого проводився ТО, ремонт є власністю відповідача; докази про те, на яку суму позивачем було виконано ТО, техремонт обладнання (акти виконаних робіт); докази про дату, суму, призначення проведених оплат (як до так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце) платіжні доручення, банківські витяги до них; копію статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про наявність чи відсутність в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
4. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук.3 прим.:1 - до справи
2 - позивачу - ТОВ "Альфатех", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083
3 - відповідачу - ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321