36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
07.07.2009 р. Справа № 19/78
за позовом Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Міськрембуд №2", пров.Спортивний, 13, м. Полтава, 36014
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" Полтавської міської ради, вул.Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36037
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Полтавська міська рада, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000
про стягнення 37 044,02 грн. за договором №4 про виконання підрядних робіт по ремонту від 18.04.2008р.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: Мільгевська Я.В., дов. №3 від 02.01.2009р.
від відповідача: Безрук О. О.
від третьої особи: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 37044,02 грн., у тому числі 26414,40 грн. основного богу за роботи, виконані згідно договору виконання підрядних робіт з ремонту № 4 від 18.04.2008р., 2305,98 грн. пені, 3216,63 грн. інфляційних, 2905,84 грн. -коштів, нарахованих Пенсійним фондом у якості штрафних санкцій на заборгованість по сплаті страхових внесків, 2201,17 грн. -штрафних санкцій, нарахованих ДПІ в м. Полтаві на заборгованість з ПДВ.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позов підписано не уповноваженою особою, оскільки на підприємстві позивача триває ліквідація і рішенням власника майна підприємства призначено ліквідаційну комісію.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до статуту Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Міськрембуд № 2», зареєстрованого розпорядженням виконкому Полтавської міської ради від 12.01.1993р. № 20р, дане підприємство засноване на комунальній власності, засновником підприємства є Полтавська міська рада (п.1.1, 1.2 Статуту).
Пунктом 8.3 Статут встановлено, що ліквідація підприємства виконується засновником.
Полтавською міською радою на двадцять дев'ятій сесії п'ятого скликання прийнято рішення від 14.08.2008р. про припинення юридичної особи - Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Міськрембуд № 2»шляхом його ліквідації та створення ліквідаційної комісії.
Відповідно до додатку № 1 до вказаного рішення головою комісії з припинення ПК ПС РБУ «Міськрембуд № 2»призначено Локошко Анатолія Дмитровича -начальника управління майном комунальної власності міста, члени комісії: Непорада Ю.Я., Мільгевська Л. І.
Згідно з п. 8.4 Статуту орган, що прийняв рішення про ліквідацію підприємства призначає ліквідаційну комісію, яка з дня призначення приймає на себе всі функції і обов'язки по управлінню підприємством.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Таким чином, з дня створення ліквідаційної комісії позивача правом на підпис позовної заяви має комісія або її голова, інші члени комісії можуть подавати позов лише за наявності відповідного доручення на вчинення вказаних юридичних дій.
Як свідчать матеріали справи, позовну заяву, на підставі якої було порушено провадження у даній справі, підписано начальником ПК ПС РБУ «Міськрембуд № 2»Мільгевською Л. І.
Відомості, що Мільгевська Л. І. при підписанні позову виступала від імені ліквідаційної комісії, у справі відсутні; довіреність, що уповноважує Мільгевську Л. І. на вчинення таких дій, позивачем суду не надана.
Посилання позивача на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2008р. по справі № 2-а-683/08 не може бути прийнято судом як доказ наявності повноваження у начальника ПК ПС РБУ «Міськрембуд № 2»Мільгевської Л. І. на підпис даної позовної заяви з наступного.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2008р. по справі № 2-а-683/08 суд в якості забезпечення позову заборонив Полтавській міській раді виконувати дії, пов'язані з виконання рішення двадцять дев'ятої сесії п'ятого скликання від 14.08.2008р. про припинення юридичної особи - Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Міськрембуд № 2».
Тобто даною ухвалою було заборонено вчиняти дії, направлені на виконання спірного рішення, але ухвалою на зупинялася дія спірного рішення, в ній відсутні також відомості про припинення повноважень ліквідаційної комісії чи зміну її складу.
Ухвалою від 14.01.2009р. Октябрський районний суд м. Полтави скасував заходи забезпечення позову, передбачений ухвалою від 09.12.2008р., закрив провадження у справі. Дана ухвала залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2009р.
Також судом не може бути прийнято як доказ наявності повноважень на підпис позову надана позивачем ухвала господарського суду Полтавської області від 30.06.2009р. по справі № 3/76-09, за якою суд як забезпечення позову заборонив міській раді вчиняти дії, пов'язані з виконанням рішення двадцять дев'ятої сесії п'ятого скликання від 14.08.2008р. про припинення юридичної особи - Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Міськрембуд № 2», та призупинено дії ліквідаційної комісії, оскільки дана ухвала прийнята після звернення позивача з позовом до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. За статтею 81 (п.1) ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.
Враховуючи, що на дату подання даного позову було прийнято рішення про ліквідацію позивача та створено ліквідаційну комісію, начальник ПК ПС РБУ «Міськрембуд № 2»Мільгевська Л. І. не мала права на підпис даної позовної заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України.
Таким чином, даний позов слід залишити без розгляду.
За ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 81 (п.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя Безрук Т.М.