83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
09.09.09 р. Справа № 44/363
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт”, м.Іловайськ
до відповідача Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк
Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Суддя Г.В.Левшина
Представники:
від позивача: Шеїна Н.О.-по дов.
від відповідача: Мішук Н.С.-по дов.
В засіданні суду брали участь
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. по справі №44/363 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт” до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” та стягнено з відповідача на користь позивача суму завданих збитків у розмірі 6453839,40 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 25500,00 грн.
08.04.2009р. Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” звернувся до господарського суду Донецької області з заявою від 07.04.2009р. №18.005/2459 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. по справі №44/363 за нововиявленими обставинами.
Як встановлено судом, в обгрунтування заяви від 07.04.2009р. №18.005/2459 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. по справі №44/363 за нововиявленими обставинами Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” посилається на ті обставини, що органами слідства при розслідуванні кримінальної справи, порушеної 15.01.2008р. прокурором Ворошиловського району м.Донецька №02-39505 за фактом шахрайських дій з боку представництва ТОВ „Спецнафтопромтехніка” по відношенню до невстановленої слідством особи, яка заволоділа чужим майном, що належало позивачу, винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2009р., якими постановлено відмовити в порушенні кримінальної справи відносно Орлової В.С. та Чередниченко І.А.
Як вказує відповідач, в рамках цієї справи було проведено судово-економічну експертизу, за результатами якої 06.01.2009р. було складено відповідний висновок №210/24. Виходячи зі змісту цього висновку встановлено відсутність порушень умов акредитиву з боку Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”. За таких обставин, за твердженням відповідача, враховуючи норми ст.1097 Цивільного кодексу України, відсутня й відповідальність Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” перед Відкритим акціонерним товариством „Іловайськнафтопродукт”.
Крім цього, згідно з постановою про відмову у порушенні кримінальної справи не встановлено ознак злочинних діянь в діях посадових осіб Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, які безпосередньо займались діяльністю, пов'язаною з прийняттям документів на відкриття акредитиву та проведення самого процесу розкриття.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Як встановлено судом, в заяві від 24.07.2009р. №18.005/5614 Акціонерним банком „Українськй Бізнес Банк” повідомлено суд про той факт, що викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставини не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні по справі №44/363.
За таких обставин, Акціонерним банком „Український Бізнес Банк” заявлене клопотання про нездійснення перегляду судового рішення по справі №44/363 за нововиявленими обставинами.
З урахуванням викладеного, виходячи з того, що обставини, на які посилається відповідач в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими обставинами, рішення суду від 03.01.2008р. по справі №44/363 підлягає залишенню без змін, а заява від 07.04.2009р. №18.005/2459 Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк - залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити в задоволенні заяви від 07.04.2009р. №18.005/2459 Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. по справі №44/363 за нововиявленими обставинами.
Рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. по справі №44/363 залишити без змін.
Суддя Левшина Г.В.
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.