83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
21.09.09 р. Справа № 19/107
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Колеснікові А.А.
За участю представників сторін:
від заявника: Пропастін В.М., за довіреністю
від стягувача: Рянська Н.В., за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро”, м. Мар'їнка Донецької області
про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. до 01.12.2009 р.; звільнення майна та коштів з-під арешту на термін відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. до 01.12.2009 р., по справі №19/107
за позовом Промінвестбанку, м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”, м. Донецьк
до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро”, м. Мар'їнка Донецької області
про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 497 040,00 грн., в тому числі за кредитом 450 000,00 грн., за процентами 46 040,00 грн., за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом у розмірі 1 000,00 грн.
В судовому засіданні 16.09.2009 р. оголошувалася перерва до 21.09.2009 р.
Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 19/107 від 03.06.2009 р. задоволено позов Промінвестбанку, м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”, м. Донецьк до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро”, м. Мар'їнка Донецької області про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8-1/2006 від 13.03.2006 р. у розмірі 497 040,00 грн., з яких: 450 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 46 040,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 000,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом у розмірі; 4 970,40 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
15.06.2009 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.
07.09.2009 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро” про відстрочення виконання рішення суду, якою заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. у справі №19/107 до 01.12.2009 р.; звільнити майно та кошти з-під арешту на термін відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. до 01.12.2009 р.
В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на скрутне фінансове становище, яке полягає в наступному.
Станом на 01.09.2009 р. СТОВ „Універсал - Агро” (надалі - Підприємство) перебуває у скрутному фінансовому становищі, через ці обставини, Підприємство не може працювати в повну силу своїх можливостей та обсягів отриманих ним доходів. У зрівнянні зі здійсненими витратами доходи є незначними та недостатніми задля одночасного погашення заборгованості перед АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”, м. Донецьк.
Зазначив, що відповідно до форми № 2-м „Звіт про фінансові результати” за 6 місяців 2009 р. фінансовим результатом Підприємства від звичайної діяльності є збиток у розмірі 133 900,00 грн.; відповідно до р. 160 Балансу форми статистичної звітності № 1-м „Баланс” у Підприємства станом на 30.06.2009 р. сума дебіторської заборгованості складає 403 900,00 грн., в свою чергу сума кредиторської заборгованості в зазначений період дорівнює 763 600,00 грн.
Повідомив, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку Підприємства вкрай ускладнене у зв'язку з відсутністю у Підприємства обігових коштів та описом й арештом майна. Зазначив, що Підприємству треба якнайшвидше закупати паливо й інші матеріали та готувати техніку для збору вирощуваного врожаю (соняшник, зернові тощо). Негайне виконання Підприємством рішення суду в частині стягнення боргу у розмірі 502 128,40 грн. неминуче призведе до призупинення його господарської діяльності і, як наслідок, до значних матеріальних збитків. В результаті блокування руху грошових коштів по рахункам та майна, повністю припинена діяльність Підприємства, співробітники не отримують заробітну плату, не виконуються обов'язки по контрактам, що тягне сплату Підприємством штрафних санкцій, до бюджету не перераховуються обов'язкові платежі. Повідомив, що після закінчення періоду збору врожаю, Товариство повністю розрахується з банком за наданий кредит. Надав копії Постанови про відкриття виконавчого провадження № 1418/4-09 від 03.08.09 р., Актів опису й арешту майна від 01.09.2009 р.
Додатково ( 21.09.2009 р.), на підтвердження своєї позиції надав довідку № 07/9 від 17.09.2009 р. ( за підписом генерального директора Товариства) про врожай 2009 року; копію акту від 03.08.2009 р. про списання посіву ячменю на площі 110 га; копію форми статистичної звітності ( форма № 4-сг) “Посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2009 р.; довідку від 17.09.2009 р. № 087/9 ( за підписом генерального директора Товариства) про стан техніки; копію квитанції від 09.09.2009 р. № 33 на суму 13 000,00 грн. про часткове погашення суми кредиту.
Стягувач, Промінвестбанк, м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьк”, заперечив проти задоволення заяви № 1/юр від 04.09.2009 р., просить суд відмовити заявнику у надані відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.20009 р. до 01.12.2009 р. та звільненні майна та коштів з-під арешту на термін відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. до 01.12.2009 р.
Повідомив, що згідно умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 8-1/2006 датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 01.03.2009 р.
06.04.2009 р. банком була подана позовна заява до господарського суду Донецької області про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, яка склалася з: заборгованості за кредитом 450 000,00 грн., заборгованості за процентами 46 040,00 грн., заборгованості за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом 1 000,00 грн. Втім, заявник в судові засідання жодного разу не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Після винесення рішення по справі № 19/107 заявник жодного разу не з'явився до банку, не повідомив про причини несплати кредиту, процентів та комісії та не просив про відстрочення сплати кредиту.
Незважаючи на те, що рішення по справі було винесено 03.06.2009 р. Банк звернувся до виконавчої служби лише через два місяці, а не одразу після отримання наказу про примусове стягнення коштів з СТОВ „Універсал - Агро”. Виконавче провадження відкрито лише 13.08.2009 р. Рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р., постанова про відкриття виконавчого провадження № 1418/4-09 від 13.08.2009 р. були отримані боржником, однак ніяких дій, направлених на виконання судового рішення останній не вчинив. Лише після того, як 01.09.2009 р. ВДВС Маріїнського районного управління юстиції були вчиненні дії відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”, а саме: складений акт опису та арешту майна, у заявника одразу виникло „скрутне фінансове становище” станом на 01.09.2009 р.
Наполягає, що Банк має всі підстави вважати, що після надання судом відстрочки по виконанню рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р., майна та коштів у боржника не буде зовсім, а банк буде змушений звертатися до суду про визнання СТОВ „Універсал - Агро” банкрутом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових обставинах, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 (в редакції станом на 10.12.2004 р.) “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Із заяви вбачається, що в якості підстави для відстрочки виконання рішення господарського суду від 03.06.2009 р. по справі №19/107 СТОВ „Універсал - Арго” посилається на фінансові труднощі, але документових доказів наявності конкретних виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом, до матеріалів заяви не надає,
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Документи, надані заявником до заяви, а саме, рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р., постанова про відкриття виконавчого провадження № 1418/4-09, акти опису й арешту майна від 01.09.2009 р., фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства, звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2009 р. не підтверджують факту неможливості СТОВ “Універсал - Арго” виконати рішення господарського суду, яке набрало законної сили.
Довідки № 07/9 від 17.09.2009 р. про врожай 2009 року, № 087/9 від 17.09.2009 р. про стан техніки підписані керівником Товариства, але не підтверджені відповідними документами.
Актами опису й арешту майна від 01.09.2009 р., боржнику не заборонено користування описаним майном.
Відповідно ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Заявник не надав доказів обґрунтованості та адекватності заявлених вимог щодо відстрочення виконання судового рішення від 03.06.2009 р. до 01.12.2009 р.; забезпечення збалансованості інтересів сторін, при тому, що строк повернення кредиту за кредитним договором настав 01.03.2009 р. .
Враховуючи викладене, судом відмовляється Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Універсал - Арго” у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. по справі № 19/107 в зв'язку з безпідставністю.
Заявником не надано суду доказів, які б свідчили про існування підстав для зняття господарським судом арешту з майна боржника. Крім того, заявнику відмовлено судом у задоволенні його заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. до 01.12.2009 р.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 77, 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агро”, м. Мар'їнка Донецької області у задоволенні заяви №1/юр від 04.09.2009 р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. по справі № 19/107 до 01.12.2009 р.; звільнення майна та коштів з -під арешту на термін відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2009 р. № 19/107 до 01.12.2009 р.
Суддя Дучал Н.М.
Надруковано 4 екземпляри