16 квітня 2009 р.
№ 2-5/2828.1-2008 (2-13/12419-2006)
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:
Грейц К.В. -головуючого, Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель"
на постанову
від 22.01.2009
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі господарського суду АР Крим № 2-5/2828.1-2008
за позовом
АТЗТ "Футбольний клуб "Таврія"
до
ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель"
про
визнання недійсним рішення загальних зборів
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2008 (суддя Гаврилюк М.П.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 (колегія суддів у складі головуючого судді Голика В.С., суддів Волкова К.В., Сотула В.В.), позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб "Таврія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний автокемпінг "Капсель" про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 19.08.2005, задоволені.
Рішення та постанова у справі вмотивовані порушенням вимог ст. ст. 61, 62, 64 Закону України "Про господарські товариства" при проведенні загальних зборів і прийняття рішення про виключення позивача з учасників товариства.
ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель", не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим, посилаючись на порушення судами вимог ст. 43 ГПК України і неврахування тієї обставини, що позивач був повідомлений про порядок денний і мав можливість докладно ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного і підготуватись до зборів.
Відзиву позивача на касаційну скаргу не надходило, однак, телеграмою від 15.04.2009 позивач проти задоволення вимог касаційної скарги заперечив.
Представники сторін своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що громадянами України: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на підставі засновницького договору від 05.10.2001, зареєстрованого 23.10.2001, було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний автокемпінг "Капсель", до складу учасників якого згідно протоколу № 2 від 20.04.2002 увійшло АТЗТ "Футбольний клуб "Таврія".
29.05.2002 зареєстровані зміни до вищевказаного договору, згідно п. 3.6 якого визначено, що частки учасників у статутному фонді товариства складають: ОСОБА_1- 37% , ОСОБА_2- 22%, ОСОБА_3- 11%, ОСОБА_4- 5% та Акціонерне товариство закритого типу "Футбольний клуб "Таврія" - 25%.
Повідомленням № 8 від 18.07.2005 АТЗТ "Футбольний клуб "Таврія" було сповіщено про скликання 19.08.2005 загальних зборів товариства з порядком денним: розгляд заяв учасників, розгляд питань про вивід зі складу засновників, не виконуючих обов'язків, вказаних у п.7.3 Статуту товариства.
19.08.2005 відбулись збори учасників TOB "Туристичний автокемпінг "Капсель", за результатами яких прийняте рішення про виведення АТЗТ "Футбольний клуб "Таврія" зі складу засновників TOB "Туристичний автокемпінг "Капсель".
Задовольняючи позовні вимоги про визнання зазначеного рішення недійсним, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про їх підставність і ґрунтовність, при цьому, керувалися приписами норм ч. 5 ст. 61, ч. 6 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", в порушення яких учасники товариства не були повідомлені про дійсні питання порядку денного, адже, виключення саме АТЗТ "Футбольний клуб "Таврія" зі складу учасників товариства не було включене до порядку денного, про його зміну всі учасники попередньо не голосували, рішення зборів, які проведені під головуванням генерального директора товариства, не містить мотивування причин і підстав виключення учасника зі складу товариства. Крім того, згідно пунктів 7.3, 8.3 Статуту товариства таке рішення потребувало одностайності і присутності всіх учасників, втім, засновник товариства ОСОБА_4 на зборах була відсутня.
Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком і вважає доводи касаційної скарги такими, що його не спростовують, а зводяться до намагання надати їм перевагу над встановленими судами обставинами, що згідно ст. 1117 ГПК України перебуває поза процесуальними межами повноважень касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликання загальних зборів. Розгляд питання на зборах учасників має право вимагати будь-який із учасників за умови, що таке питання поставлено не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів. Не пізніше ніж за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомлення з документами, внесеними в порядок денний. З питань не включених в порядок денний, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій встановлено, що всупереч зазначеним законодавчим вимогам питання про вивід саме позивача зі складу засновників не було включене до порядку денного, питання про включення в порядок денний зборів учасників товариства від 19.08.2005 про виведення АТЗТ "Футбольний клуб "Таврія" зі складу засновників TOB "Туристичний автокемпінг "Капсель" не розглядалось і, відповідно, рішення за згодою всіх учасників, присутніх на зборах, з цього питання не приймалось.
Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Аналогічні приписи містить пункт 7.3 Статуту товариства, при цьому, питання виключення учасника з товариства приймається на підставі одноголосно прийнятого рішення зборів учасників.
Отже, підставою для виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю є систематичне невиконання (неналежне виконання) ним своїх обов'язків або перешкоджання діями такого учасника досягненню цілей товариства, разом з тим, у протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний автокемпінг "Капсель" від 19.08.2005 взагалі не зазначено, невиконання яких конкретно обов'язків обумовило прийняття рішення про виключення позивача зі складу засновників та якими саме діями він перешкоджає досягненню цілей товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний автокемпінг "Капсель", в порушення вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України відповідач під час розгляду справи не довів за допомогою належних і допустимих доказів факту систематичного невиконання позивачем своїх обов'язків у товаристві або вчинення ним будь-яких дій, що перешкоджали б досягненню цілей товариства.
Крім того, норма ч. 6 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" містить імперативний припис, що генеральний директор не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства, в порушення якого рішення від 19.08.2005 прийняте зборами учасників товариства під головуванням генерального директора ОСОБА_1
Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що загальні збори ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель" проведені з порушенням процедури і порядку їх скликання, проведення і прийняття рішень.
За таких обставин, рішення загальних зборів відповідача від 19.08.2005 прийнято всупереч діючому законодавству, отже, позовні вимоги про визнання цього рішення недійсним підлягають задоволенню.
Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі суди попередніх інстанцій не припустились порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 у справі господарського суду АР Крим № 2-5/2828.1-2008 залишити без змін.
Касаційну скаргу ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель" залишити без задоволення.
Головуючий суддя К.В.Грейц
Судді С.В.Бакуліна
О.І.Глос