09.04.09
Справа № 15/90-09.
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми
про визнання права власності
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1- паспорт серіїНОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04.01.1998р., ОСОБА_2., довіреність б/н від 09.04.2009р.,
Від відповідача: Клименко Ю.М., довіреність №5/05-09 від 10.01.2009р.
Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на самовільно переобладнане нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 91,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та таким, що відповідає державним будівельним нормам, технічна характеристика якого визначена у технічному паспорті, складеному 11.02.2009 року комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (місто Суми, вул. Садова, 33, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03352478) та складається з наступних приміщень: вхід до підвалу - площею 7,5 кв.м.; підвал - площею 15,6 кв.м.; туалет - площею 2,2 кв.м.; підвал - площею 12,1 кв.м.; підвал - площею 8,0 кв.м.; підвал - площею 2,3 кв.м.; підвал - площею 27,1 кв.м.; підвал - площею 8,1 кв.м.; вхід до підвалу - площею 8,2 кв.м.
Відповідач подав відзив на позов №1085-1/14-14юр від 07.04.2009р., в якому зазначає, що відповідачем по справі не вчинялося жодних дій які б могли призвести до порушення або свідчили б про невизнання чи оспорювання прав та інтересів позивача. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт об'єктів» від 28.11.2006р. №611, а саме п. 11 додатку до даного рішення позивачу надавався дозвіл на проведення капітального ремонту під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу і єдиною підставою для здійснення позивачем будівельних робіт є дозвіл на їх виконання виданий вказаним органом. Позивачем дії по введенню в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004р., здійснені не були. Тому, враховуючи викладене, відповідач просить суд на підставі наданих позивачем документів прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази по справі, суд
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1(позивач) є власником підвального приміщення, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 101,2 кв.м.
Дане приміщення знаходиться у підвалі багатоповерхового житлового будинку.
Позивач набув право власності на вказане нерухоме майно відповідно до договору купівлі-продажу від 12.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів під № 2750289. Крім того, право власності на нежитлове приміщення по вулиці Кірова, 19 в місті Суми зареєстровано в комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно під № 18808538 від 14.05.2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи.
Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування і відповідно до п. 6 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником плати (податку) за землю.
Технічна характеристика нерухомого майна на момент його придбання визначалась відповідно до технічного паспорту, який видано комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.05.2008 року з наступними змінами від 04.11.2008 року.
Позивачем було отримано рішення Виконкому Сумської міської ради від 28.11.2006 року № 611 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт об'єктів». Відповідно до п. 11 додатку до даного рішення, позивачу видається дозвіл на проведення капітального ремонту під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу на нежитлові приміщення по вулиці Кірова, 19 в місті Суми.
Згідно архітектурно-планувального завдання №66/02-02, затвердженого 09.06.2008р. начальником управління архітектури та містобудування міської ради Вінтоняк С.Я. назва об'єкта - капітальний ремонт нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу за адресою - АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, а відповідно до ст. 320 цього ж Кодексу, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
Отже, в результаті переобладнання нерухомого майна - магазину продовольчих та непродовольчих товарів, здійсненого позивачем за рахунок власних коштів, у відповідності проекту, виготовленого ПП ОСОБА_3. та погодженого управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради у 2008 році, загальна площа нерухомого майна зменшилась й становить 91,1 кв.м. та складається з наступних приміщень:
- вхід до підвалу - площею 7,5 кв.м.;
- підвал - площею 15,6 кв.м.;
- туалет - площею 2,2 кв.м.;
- підвал - площею 12,1 кв.м.;
- підвал - площею 8,0 кв.м.;
- підвал - площею 2,3 кв.м.;
- підвал - площею 27,1 кв.м.;
- підвал - площею 8,1 кв.м.;
- вхід до підвалу - площею 8,2 кв.м.
Вищевикладені обставини підтверджуються фактичними даними, викладеними в технічному паспорті на вказане нерухоме майно від 11.02.2009 року на замовлення позивача, виданого комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» замість погашеного технічного паспорту, виданого комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.05.2008 року із змінами від 04.11.2008 року.
В свою чергу, при складенні вищевказаного технічного паспорту, КП «Сумське МБТІ» в ньому зазначено примітку про здійснення позивачем самочинного переобладнання.
Позивач зазначає, що оскільки він є власником вищевказаного нерухомого майна, в якому здійснив переобладнання відповідно до рішення Виконкому Сумської міської ради № 611 від 28.11.2008 року згідно з проектом, виготовленим ПП ОСОБА_3. та погодженим головним архітектором м. Суми і такі дії позивача щодо переобладнання вказаного нерухомого майна відповідають державним будівельним нормам, не порушують прав інших осіб, інтересів територіальної громади м. Суми - то позивач правомірно володіє вищевказаним нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 91,1 кв.м., а оскільки відповідач не визнає правомірність такого володіння, внесення до технічного паспорту вищевказаної примітки унеможливлює здійснення за позивачем відповідної реєстрації прав власності на належну йому нерухомість, то право власності позивача може бути захищено в судовому порядку шляхом визнання його права власності на переобладнане нерухоме майно.
Відповідно до ст. 3, 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” (далі по тексту - Закон), речові права (право власності) на нерухоме майно підлягають обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно до розділу 5 Прикінцевих положень Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Згідно статті 17 Закону України „Про місцеве самоврядування” Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” підконтрольне та підзвітне Сумській міській раді. Керуючись статтею 30, частиною 1, пунктом Б, підпунктом 10 до делегованих повноважень Сумської міської ради в сфері будівництва, відноситься облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Відповідно до ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування” Сумська міська рада виконує обов'язок державного контролю та вирішення спорів в сфері будівництва.
Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року (далі по тексту - Інструкція №127), передбачено, що комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації повідомляють органи місцевого самоврядування про наявність самовільних будівництв або перепланувань та реконструкцій та ведуть книги обліку таких випадків.
Правовідносини, пов'язані з самочинним будівництвом, є комплексними. Самочинний забудовник вступає у цивільні правовідносини з особами, права яких порушуються або можуть бути порушені самочинним будівництвом, власником земельної ділянки (якщо будівництво здійснюється на чужій земельній ділянці). З іншого боку, забудовник вступає у адміністративні правовідносини з органами місцевого самоврядування та державної влади, дозволи яких вимагаються для здійснення будівництва, які проводять інвентаризацію нерухомого майна та реєстрацію права власності на нього тощо. З усіх комплексом цих відносин тісно пов'язаний цивільно-правовий наслідок - виникнення або не виникнення права власності на самочинно збудоване майно.
Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2), і встановлено випадки, коли право власності на самочинне будівництво може бути визнане за рішенням суду за особою, що здійснила самочинне будівництво, або за власником земельної ділянки.
Частина 5 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлює, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно п.3.2 Інструкції №127 проведене переобладнання не є самочинним будівництвом. Діючим законодавством України не передбачено поняття самочинного переобладнання нежитлових приміщень, в зв'язку з цим застосовуючи передбачену ст.8 Цивільного кодексу України аналогію закону, а саме, ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.
Але стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, як це передбачено у статті 319 ЦК України і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Крім того, держава не повинна втручатися у здійснення власником права власності.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Крім цього, судом досліджено, що у поданому позивачем висновку №17 від 19.03.2009 року спеціаліста-будівельника ОСОБА_4., а саме у заключній частині його визначено, що проведеним обстеженням перепланованого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (площею 91,1 кв.м), спеціалістом-будівельником встановлено, що основні будівельні конструкції об'єктів деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості, будівельні роботи пов'язані з облаштуванням окремого входу негативно не вплинули на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Переплановане нежитлове приміщення за вищезазначеною адресою відповідає державним будівельним нормам.
Враховуючи викладені обставини заперечення відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки проведене переобладнання не є самочинним будівництвом, і, крім цього, судом досліджено, що перепланування нерухомого майна відповідає державним будівельним нормам.
Таким чином, вказане перепланування не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідає вимогам санітарних та будівельних норм і правил, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.
З огляду на вищевикладене, оскільки можливість визнання права на самочинно збудоване майно передбачена чинним законодавством тільки в судовому порядку, а підставою для судового захисту у спорах про визнання є не порушення права, а його невизнання носіями пасивного цивільного обов'язку, права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання переобладнання таким, що відповідає державним будівельним нормам та визнання права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати таким, що відповідає державним будівельним нормам самовільне проведене переобладнання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 91,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, технічна характеристика якого визначена у технічному паспорті, складеному 11.02.2009 року комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (місто Суми, вул. Садова, 33, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03352478) та складається з наступних приміщень: вхід до підвалу - площею 7,5 кв.м.; підвал - площею 15,6 кв.м.; туалет - площею 2,2 кв.м.; підвал - площею 12,1 кв.м.; підвал - площею 8,0 кв.м.; підвал - площею 2,3 кв.м.; підвал - площею 27,1 кв.м.; підвал - площею 8,1 кв.м.; вхід до підвалу - площею 8,2 кв.м.
3. Визнати за позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) право приватної власності на самовільно переобладнане нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 91,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке складається з наступних приміщень: вхід до підвалу - площею 7,5 кв.м.; підвал - площею 15,6 кв.м.; туалет - площею 2,2 кв.м.; підвал - площею 12,1 кв.м.; підвал - площею 8,0 кв.м.; підвал - площею 2,3 кв.м.; підвал - площею 27,1 кв.м.; підвал - площею 8,1 кв.м.; вхід до підвалу - площею 8,2 кв.м., технічна характеристика якого визначена у технічному паспорті, складеному 11.02.2009 року комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (місто Суми, вул. Садова, 33, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03352478).
Суддя О.Ю. Резниченко
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 13.04.2009 року.