83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.09.09 р. Справа № 40/106
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк
до відповідача приватного підприємства „Слава”, м. Донецьк
про стягнення 7 801 грн. 29 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача: Супрун О.М. - юрисконсульт
від відповідача: Барський М.В. - юрисконсульт
За клопотання обох сторін, з урахуванням виняткових обставин справи, спір було вирішено у більш тривалий час, ніж передбачено частиною першою ст. 69 ГПК України.
Суть спору:
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до приватного підприємства „Слава” про стягнення боргу з орендної плати в сумі 5 803 грн. 10 коп. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 1 998 грн. 19 коп. відповідно договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.03.2000р.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що зобов'язання було виконано ним у повному обсязі, про що свідчать платіжні документи.
До прийняття рішення по справі представник позивача уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені та намагається стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 381 грн. 50 коп. за період з 06.10.08р. по 30.03.09р.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 28.03.2000р. між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку, далі Орендодавець, та приватним підприємством „Слава”, далі Орендар, було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 286,2 кв. м, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Комунарів, 30.
Судом прийнято до уваги, що рішенням сесії Донецької міської ради від 27.09.04р. №13/20 функції Орендодавця передані від Представництва фонду державного майна України в місті Донецьку Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради.
Факт передачі спірного майна підтверджено актом приймання - передачі приміщення від 28.03.2000р., що відповідає пункту 2.1 договору.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що розмір орендної плати встановлюється згідно Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому Донецької міської ради №534 від 26.11.2003р., та складає 8 787 грн. 79 коп. без ПДВ на місяць.
Згідно пункту 3.3 договору внесення орендних платежів має проводитись щоквартально в п'ятиденний строк від дати, встановленої для надання квартальних бухгалтерських звітів, а за річними звітами - в десятиденний строк від дати, встановленої для надання бухгалтерського звіту.
За умовами договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі, встановленому діючим законодавством.
Однак свої зобов'язання за договором Орендар належним чином не виконував, внаслідок чого станом на березень 2009р. за ним утворився борг з орендної плати в сумі 5 803 грн. 10 коп., який позивач намагається стягнути.
Оскільки основне зобов'язання не виконано, позивач намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 1 998 грн. 19 коп. за прострочення виконання грошових зобов'язань.
До прийняття рішення по справі позивачем були надані пояснення, які підтверджують те, що приватне підприємство „Слава” у повному обсязі перерахувало позивачеві борг в сумі 5 803 грн. 10 коп. до звернення Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради із позовом.
Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що:
Докази по справі свідчать про те, що зобов'язання припинилося виконанням правовідносин належним чином відповідно до вимог ст. ст. 193, 286 ГК України.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 5 803 грн. 10 коп. необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Додаткове зобов'язання існує тільки тоді, коли існує основне зобов'язання. Існування основної заборгованості у відповідача щодо несплати орендної плати, не підтверджено обставинами справи тому позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 381 грн. 50 коп. також необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
У задоволенні позову щодо стягнення решти пені в сумі 1 616 грн. 69 коп. за прострочення виконання умов договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.03.09р. слід відмовити як необґрунтовано заявлених.
Питання стягнення державного мита, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, не вирішується.
Питання розподілу витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не вирішується судом по даній справі, оскільки відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановлений для нього на час подання позову - за нульовою ставкою.
Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. Представники сторін надали згоду на оголошення скороченого тексту судового рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 55, 193, 284, 286 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, 69, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85, ГПК України, суд -
1. У задоволенні позовних вимог Управляння комунальних ресурсів Донецької міської ради щодо стягнення з приватного підприємства „Слава” боргу з орендної плати в сумі 5 803 грн. 10 коп. відмовити.
2. У задоволенні позовних вимог Управляння комунальних ресурсів Донецької міської ради щодо стягнення з приватного підприємства „Слава” пені за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 381 грн. 50 коп. відмовити
3. У задоволенні позову щодо стягнення з приватного підприємства „Слава” решти пені в сумі 1 616 грн. 69 коп. за прострочення виконання умов договору оренди нежитлового приміщення б/н від 28.03.08р. відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Підченко Ю.О.